Накануне обсуждали в чатиках вопросы процесса и этапов найма. Я хоть и не нанимаю (пару раз участвовал только), но нахожусь по сути по другую сторону, проходил и прохожу через выстроенные компаниями костыли (иногда намеренно, чтобы фильтровать незаинтересованных), чтобы держать себя в тонусе.
Про что какие хаки собесов слышал: выдавать чужие кейсы за свои, просить опытных друзей сделать тестовое за тебя. Из последнего еще слышал, что разработчики с AI вопросы транскрибируют в ллмку в реалтайме, а потом отвечают. Дизайнеры в теории тоже так могут, но они ленивые
. Вайтбордом визуалку не проверить полноценно (при учете, что работы в портфолио могут быть спизженные или кандидат в них 5 пикселей подвинул).И типа возникает вопрос, а как тогда проверять дизайнера? Мне пока ничего в голову кроме человеческого фактора не приходит. То есть смотреть на то, как чел может поддержать смол-ток в первые 2-3 минуты собеса, как и что рассказывает о себе, о проектах, в каком тоне, какие вопросы задает и т.д.
Не иначе, как иметь PhD по психологии.
Все нанимающие, как и кандидаты, очень разные, смотрят на разное и оценивают по-разному. Но если не подошел по абстрактному "вайбику", то вряд ли об этом скажут. Так не принято в индустрии.
Вот парочка примеров из моего опыта собесов:
1) Собесился на позицию старшего продуктового диза в бигтех, но весь час мне задавали вопросы только по дизайн-системе. Нанимающему очень понравилось мое видение "системы отступов"
. Без комментариев тут даже.2) Еще один собес в бигтех несколько лет назад. В этот раз арт-дир очень глубоко копал в кейсы, задавал вопросы, к которым я не всегда был готов. Например, какая была цель у компании на ближайший год (вырастить GMV и т.д), в которой я работал ранее. Короче, было видно, что у нанимающего очень сильная экспертиза. Со встречи я вышел с ощущением, что меня целый час драли кошки.
3) И еще какое-то количество свежих собесов в компании на сеньерскую позицию, где общаясь с арт-дирами, создавалось впечатление, что в лучшем случае научиться мне у них будет нечему, а в худшем они будут приходить ко мне и спрашивать, как надо делать.
Кто-то берет количеством этапов (ведь это же уменьшает шанс неудачного найма, да?), кто-то проверяет экспертизу и терзает кейс-стади вопросами, а кто-то может спросить что-то в духе: «а как думаешь, почему трава зеленая?».
Я не хочу уходить в лиды, но было бы очень интересно посмотреть на то, как бы я все это проводил.
