В прошлом тексте я упоминал, что ЕС придется рассматривать возможный… — Ветер Республики — TG.ME

В прошлом тексте я упоминал, что ЕС придется рассматривать возможный уход США и сворачивание программы nuclear sharing. В качестве альтернативы остается ядерный арсенал Великобритании и Франции. Бритов из уравнения выводим сразу - у них нет своих носителей (ракеты американские). Но есть Франция, чей президент недавно инициировал дискуссию: а не развернуть ли над Европой французский ядерный зонтик? Дискуссия пока только теоретическая, но стоит рассмотреть ее всерьез – как минимум, проявила интерес Германия. И тут стоит рассмотреть контекст, в котором появился французский ядерный арсенал. Вообще, Франция из стран-союзниц ядерной державой стала последней. Несмотря на первенство в исследованиях перед Второй Мировой, первое послевоенное десятилетие ядерная программа была сугубо мирной, сконцентрированной на энергетике. Левые правительства, находившиеся при власти, были уверены, что атомное оружие им не надо и хотели закрепить запрет конституционно. Но политиков отрезвили поражения в Индокитае. Кроме того, стимул придало поражение в Суэцком кризисе (попытка Великобритании, Франции и Израиля отжать Суэцкий канал у Египта). Там в немаловажную роль сыграла угроза Хрущева применить ядерное оружие. Не имея своего, французы ничем ответить не могли. А те же Штаты, не спешили приходить на помощь распадающейся колониальной империи. Потому Де Голль, вернувшийся в политику в 58-ом, только ускорил процесс. Уже в 1960 было проведено первое испытание ядерной бомбы, с замечательным названием «Голубой тушканчик». Затем последовали тушканчики Белый, Красный и Зеленый. Ядерные испытания проводились в Алжире, где уже несколько лет как шла война за независимость. Потому все проходило в спешке, последствия испытаний были «грязными», с выбросами зараженных газов и почвы, что привело к переносу полигона во Французскую Полинезию. На этом фоне у Франции нарастали противоречия с блоком НАТО. Особенный скепсис у них вызывало доминирование США в альянсе. Не желая переподчинять свои войска, в 66-ом французы вышли из военного блока (оставшись в политическом союзе). Тогда же перенесли штаб-квартиру из Парижа в Брюссель. Впоследствии, в 2009, Франция вернулась в объединенное военное командование НАТО. Но не вошла в Группу ядерного планирования, сохранив автономию в этом вопросе. Возвращаясь в день сегодняшний, общий флёр дискуссии крутится вокруг идеи разместить французское ЯО в Германии, страны, у которой своего оружия никогда не было. И тут получается вилка. С одной стороны, есть объективные причины для наращивания своих оборонных возможностей. С другой, а зачем оно именно в Германии? Во времена Холодной войны американцы размещали ЯО в ФРГ, чтобы сдерживать орды советских танков, скопившихся в ГДР и странах Варшавского договора. Кого немцам надо сдерживать сейчас, Польшу? Германия не граничит с РФ, (во всяком случае, пока), и ей непосредственно агрессия не угрожает. Если исходить из логики ядерного сдерживания, предотвращения конфликта, то оно должно находиться на территории стран, находящихся под реальной угрозой вторжения. В данном случае это Польша и страны Балтии. Пойдут ли на это французы и власти ЕС? Сомневаюсь. Если же разместятся в Германии, это окажется вялым символическим жестом, все равно ведущим к эскалации и постановке под вопрос всего режима нераспространения. За дискуссией уже внимательно наблюдают страны, находящие в зонах высокого риска и обладающие всеми технологиями. Как та же Южная Корея или Япония. А если ничего не делать, то ЕС вообще утратит ядерное сдерживание как инструмент. Собственно, к чему это пишу. Крушение старого порядка касается не только ценностей и политики, но и всей архитектуры международной безопасности. Где старые договора не работают, а любой шаг имеет свои последствия. Действуешь – значит эскалируешь, «провоцируешь» агрессора на оборонительную войну. Не действуешь – тоже провоцируешь, только своей беззащитностью. Как умиротворение (не)сработало в Украине, мы наблюдаем сейчас. Ждем те же грабли, но в большем масштабе?