А вот ещё интересная тема. За редким исключением, но в целом всякая практическая психология (от КПТ до соционики) смело и уверенно обещают человеку помочь в отношениях. Вот так вот прямо: поможем решить ваши проблемы в отношениях. Хм... но если подумать, это ведь не самая очевидная вещь (проблемы в отношениях), это очень мутная история. Вот смотрите: можно сказать, что вас не устраивают отношения – такое сплошь и рядом, но это не проблема отношений, это ваша проблема. Или кто-то жалуется на то, что трудно с кем-то сходиться, не получается вместе ни жить, ни работать – это ближе к сути, но и здесь люди умудряются обвинить во всём то характер, то воспитание и ценности, то всё общество с его стандартами конкуренции и индивидуализма. Изначальная простота описания проблемы легко может вести в тупик, а чаще всего она предполагает, что решение проблемы – это узнать "как правильно/как надо". Давно похихикиваю, когда слышу очередное "мы вас научим, как не конфликтовать с мамой/женой/начальником". Ну давай-давай, учи человеков. Хотя на мой взгляд, "проблемы отношений" действительно существуют. Но проявиться как то, с чем можно работать, они могут только там, где способны задать правильные вопросы. Такие вопросы, в которых уже в постановке что-то такое новое и беспокоящее есть. Ну например, почему люди стараются делать отношения, причём с мыслью о счастье, удовлетворении и т.п, а на выходе раз за разом одно мучение? Или почему я хочу эти отношения, а не иные, с тем/той, а не другими, даже если вижу трудности? И даже ещё более простой вопрос: почему я не делаю то, что думаю, и понятия не имею о том, что и зачем делаю, но всё-таки делаю? В таких и многих других постановках вопроса хоть немного можно что-то различить: вот есть субъект, вот есть партнер, а вот есть отсутствие или поломка отношений. В этом плане психоанализ иногда стремятся записать в ряд школ, которые кормят людей простой истиной: "всё у тебя внутри" – мол, хочешь страдать – будешь страдать, причём в любых ситуациях и отношениях". Вроде бы и так. Но так, да не так. Психоанализ скорее строится на том, чтобы учесть все три момента. Грубо говоря, иногда косячишь ты, иногда глючит твой партнер, а иногда само "отношение" (то, что у тебя бессознательно прописано за ним) глубоко больно или обречено на неустойчивость и крах. Тут довольно часто обнаруживается поначалу тугой узел, который не разрубить наскоком. И нужно начать говорить об этом, чтобы прояснить ну хотя бы некоторые моменты. И в каком-то смысле сама эта идея (что есть все три момента, а не всё сводится к "я не такой/не такая" или "другой – всегда грёбанная проблема") имеет терапевтический эффект. Конечно, только если эта идея "усвоена", потому как есть большая разница между подумать идею и присвоить её. Именно поэтому на первых порах (кои могут длиться годами с некоторыми анализантами) аналитик как попугайчик повторяет свои микро-интервенции в духе: "мы не знаем что там у вашего партнёра", "это подумали/вообразили вы", "что на ваш взгляд значат эти слова/действия" и т.п. И только когда субъект и его партнёр хоть немного отклеились друг от друга, появляется возможность услышать скрытые императивы – те принудительные сцепки означающих, которые стоят за словами, обозначающими отношения (например, "любовь для вас – это ...."). И эти открытия рано или поздно дают свой эффект.
1
