Нашёл баг? Приходи с PR от нейросети 🤖
Тейлор Отвелл отключил GitHub Issues у большинства open-source пакетов Laravel. Основной репозиторий фреймворка это не затронуло.
Логика такая: встретил баг → объясни его coding agent → открой Pull Request. Даже если код получился так себе, PR уже зафиксирует проблему, а исправление можно доработать.
Забавно, что другие проекты с теми же AI-агентами приходят к совершенно разным правилам))
🔄 Symfony Language Tools: сначала описание проблемы
Фабьен Потансье поставил обратный эксперимент: отключил PR и оставил Issues. Пользователь приносит контекст, логи и воспроизведение, а мейнтейнер со своим агентом делает исправление. В основном Symfony и остальных его репозиториях PR по-прежнему приветствуются.
🤝 Ghostty: сначала заслужи доверие
Новый участник должен своими словами объяснить, что хочет изменить и зачем, и получить одобрение мейнтейнера. Без этого PR автоматически закроют. AI для написания кода разрешён, но автор обязан понимать изменения и уметь объяснить их без помощи нейросети.
🌀 curl: даже хорошие отчёты создают нагрузку
В конце января проект закрыл bug bounty на фоне потока мусорных AI-отчётов об уязвимостях. Обычные Issues и PR это не затронуло. А в апреле Даниэль Стенберг описал новый поворот: качество отчётов выросло, поток стал ещё больше. Полезные находки тоже кому-то нужно проверять и исправлять.
Для меня здесь главный вопрос — сколько времени всё это экономит человеку, который отвечает за проект.
Сгенерировать патч стало проще. Разобраться, нужен ли он вообще, проверить совместимость и потом сопровождать изменение — отдельная работа. PR от агента может её сократить, а может добавить ещё час ревью.
Похоже, ценность контрибьютора всё сильнее зависит от того, насколько хорошо он понял проблему и проверил своё решение.
А вы бы что предпочли получать в свой проект: подробный Issue или сразу PR, сделанный с агентом?
🔗 Laravel · Symfony Language Tools · Ghostty · curl: закрытие bounty · curl: что было дальше