Количество вложенных в искусство денег не делает его более ценным.
Давайте разберём на примере музыки, потому что мне это ближе.
Когда человек вложил в свой трек денег больше, чем обычно, а потом рассказывает об этом на каждом углу и возмущается, почему песня «несправедливо» не стала популярной, то я бы назвал его «нищим душой».
Потому что количество вложенных денег - вообще не аргумент.
Ты можешь потратить на песню сто тысяч, миллион или десять миллионов. Это говорит только о том, сколько она стоила тебе. Но совершенно ничего не говорит о том, сколько она будет стоить для слушателя.
Иногда деньги окупают себя. Иногда нет. В искусстве вообще нет гарантии возврата инвестиций.
И если посмотреть на историю музыки, схема pay to win здесь работает довольно плохо.
Вспомнить хотя бы волну артистов вроде XXXTentacion или Lil Peep. Многие песни, которые сегодня стали для людей культовыми и до сих пор сопровождают их в жизни, создавались буквально в домашних условиях, на дешёвом или случайном оборудовании, иногда без какого-либо серьёзного бюджета.
И дело не в том, что плохое качество записи автоматически делает музыку хорошей. Просто художественная ценность вообще находится в другой плоскости.
Можно купить лучшую студию, дорогой микрофон, крутой продакшн, клип, рекламу и огромную команду. Но нельзя купить ощущение, которое человек испытает, когда услышит твою песню в нужный момент своей жизни.
Поэтому фраза «я вложил в эту песню столько денег» - это аргумент для инвестора, но не для слушателя.
Слушатель не обязан возвращать тебе твой бюджет.
Он просто либо чувствует что-то от твоей музыки, либо нет.
И, наверное, самое забавное здесь то, что иногда песня, в которую ты вложил меньше всего, оказывается той самой, которая переживёт всё остальное.
117
