Про современную охоту и орудия добычи
Тезисы, которые я опишу ниже, могут показаться спорными, но, скорее всего рано или поздно мы придем к таким сценариям.
Ключевые вводные:
1) охота в современном мире достаточно активно снижает свою популярность. Не буду сейчас останавливаться на причинах, достаточно детально коснулся их в этом посте;
2) охота – это просто развлечение из сферы услуг;
3) единственная задача, стоящая перед ответственным современным охотником - это убить животное быстро и без излишних мучений, это логично и часто к этому еще дополнительно привязывают некие «этические принципы».
С учетом этих параметров в большинстве стран с развитой охотничьей культурой (большей частью Европа) последовательно вводятся или снимаются определенные ограничения на способы и орудия добычи животных на охоте.
Например, все больше стран легализуют ПНВ всех диапазонов, что логично, так как они существенно снижают опасность поражения «не того» объекта (вида, пола etc).
Тут мы впереди планеты всей - ПНВ у нас разрешены (с некоторыми алогичными нюансами, которые, надеюсь, будут устранены), и это 100% благо для охотников и животных.
Электронные манки – крайне полезная вещь, ограниченная в некоторых странах (в том числе и в РФ), но легальная в РБ, например. В свете расцвета технологий запрет представляется не только странным, но и практически невозможным для контроля (можно собрать манок из смартфона и колонки активной, например). Надеюсь, что в новой редакции Правил охоты этот архаичный запрет будет устранен.
Оружие. Логика большинства стран в регулировании исходит из практических и этических соображений. Практический аспект: как именно (на какой охоте и по какому объекту) используется данный тип оружия. Пример: гладкая самозарядка логична, так на охоте утиной часто приходится за один налет стрелять по 3 и более птицам. При этом нарезное самозарядное оружие не имеет логики применения – на любительской охоте редко стреляют по 3 лосям подряд (не касаемся сейчас регулирования численности и фактически мертвой, но существующей в терминах промысловой охоты на копытных). Именно поэтому подобные образцы либо вовсе не разрешены для использования на охоте, либо имеют ограничение на емкость магазина в два патрона. Логика этическая подкрепляет этот подход: не секрет, что многие приобретают самозарядное нарезное оружие именно для компенсации своих очень слабых навыков производства прицельного выстрела (которые при этом не желают и развивать), и надеются компенсировать промахи «плотностью огня». Итог – подранки.
Думаю, что в условиях российских охот логичным представляется ограничить гладкоствольное самозарядное оружие во время охоты на птиц и пушнину 5 патронами (4+1), его же при использовании на копытных - тремя (2+1) и вовсе вывести из легального поля на охоте нарезное самозарядное. Для интересующихся вопросом - вот практика Франции и Германии, например.
При этом позиция, совпадающая с описанной выше - есть как у обычных охотников, так и людей, принимающих решения.
Ну, и конечно стрелковый тест перед сезоном, как в Финляндии, например, был бы весьма полезен, но, к сожалению, пока у нас нет нужной для этого инфраструктуры.
Отдельный аспект – минимальная энергия, применяемый патрон и диаметр пули. О нем сделаю затра отдельный пост, а пока призываю всех желающих высказаться в комментариях.
#охота #закон #охотничьеоружие #мнение
ProHunter в Мах: https://max.ru/professionalhunter
