Уважаемые "господа", видимо, полагают, что если они набросают умные словечки, взяв за основу реальные факты, но вырвав их из контекста, занимаясь при этом эмоциональным шантажом, распространением откровенной полуправды через подобное упрощение сложного исторического конфликта, то их все будут воспринимать всерьез. Спешу разочаровать их
1. В посте утверждается, что миротворцы имели мощную технику, но просто трусливо стояли и смотрели на снайперов. Автор, видимо, по чистой случайности "забыл" упомянуть, что мандат сил UNPROFOR в БиГ был сугубо гуманитарным, а не принудительным к миру. По международному праву того времени "голубые каски" вообще не имели никакого юридического права вести наступательные боевые действия или уничтожать снайперов, если те не стреляли в них самих. Это был тяжелый системный кризис правил ООН из девяностых годов прошлого века, а вовсе не личная трусость солдат. Таков был тогда приказ командования — стрелять только в целях самообороны
2. Автор преподносит сюжет с гуманитарной колонной как "безвольный сговор", мол, командир ООН в 1993 году просто взял и отдал грузовики сербам, потому что "не хотел эскалации". И вот тут манипуляция выходит на новый уровень, ведь из этой истории была полностью вычеркнута реальность той самой блокады. А реальность была такова: осаждающие Сараево силы использовали гуманитарный шантаж как полноценное оружие, на постоянной основе блокируя КПП. Перед командирами миссий стоял страшный выбор: либо "поделиться" частью топлива и сухпайков на блокпосту в качестве вынужденной пошлины, либо же развернуть колонну назад, обрекая сотни тысяч мирных жителей в осажденном городе на голодную смерть. И, честно говоря, выставлять этот логистический тупик как "трусость" выглядит как верх цинизма. Кстати к слову: блокированием и грабежом конвоев занимались все 3 стороны этого конфликта, но об этом авторы канала тоже "героически" умолчали
3. Автор пытается убедить нас, что НАТО бомбило без разбору, заявив, мол, "попали в танк, но заодно уничтожили больницу". И вот тут стоит отметить тот факт, что до середины 1995 года удары авиации и в правду были точечными и редкими из-за бюрократической ловушки так называемого "двойного ключа" ООН и НАТО, а гражданские чиновники ООН панически боялись масштабных бомбардировок, так как сербы сразу брали миротворцев в заложники и привязывали их к столбам на военных объектах в качестве живого щита. Только вот зачем так нагло лгать об этой операции? НАТО сбросило более тысячи высокоточных бомб, полностью уничтожив всю военную инфраструктуру, радары, склады и логистику боснийских сербов. Именно это военное вмешательство заставило стороны подписать Дейтонские соглашения и прекратить войну. А вот что касается "уничтоженных больниц". Воюющие стороны регулярно прятали тяжёлую технику прямо в жилых кварталах и на территории медицинских учреждений, цинично прикрываясь мирными людьми от ударов с воздуха. Но естественно, об этой "тактике" автор, конечно же, нигде не напишет. Увы и ах, а жаль
4. Самое интересное — Сребреница. Автор тут её преподносит как банальной пример трусости голландцев: "пришли, сказали отойти, голландцы отошли". Да уж, автор мастерски оскорбил память всех погибших в этой трагедии. Это уже даже не манипуляция. Ну, не я ему судья. Так вот, автор вновь "забыл" упомянуть, в каких условиях находился вышесказанный батальон Dutchbat III. Несколько сотен легковооруженных голландских солдат были полностью отрезаны от снабжения, лишены топлива, боеприпасов и даже питьевой воды. Против них стояла многотысячная регулярная армия генерала Младича с танками, артиллерией и бронетехникой. Голландцы не "просто ушли", они четыре раза (на минуточку!) запрашивали экстренную авиаподдержку НАТО, чтобы остановить наступление. Но командование ООН в Загребе и Париже эти запросы бюрократически заблокировало. Брошенные собственным руководством, без патронов и поддержки с воздуха, они физически не могли остановить эту армию. И ведь действительно, как же лицемерно: сваливать всю вину на рядовых солдат, которых верхушка ООН сделала заложниками своей же импотенции
