Соционика от Ручной Совы

На выборке из 20 кейсов и 50 участников (после исключения ответов «не могу определить» и объединения дублирующихся профилей) точность определения полного типа составила 23,8% при случайном уровне 6,25% (биномиальный тест, p < 0.001), точность определения группы из четырёх типов — 41,8% при случайном уровне 25% (p < 0.001). Оба результата статистически значимо превышают случайный уровень.

При этом согласие между независимыми участниками (каппа Фляйсса) оказалось низким: 0,116 для полного типа и 0,072 для группы — ниже порога «удовлетворительного» согласия (0,2). Разбивка по индивiduальной точности показала, что среди участников с точностью выше медианной каппа заметно выше (0,152), чем среди участников с точностью ниже медианной (0,010), что указывает на вклад индивидуального навыка в результат. Однако даже в группе с более высокой точностью согласие остаётся ниже общепринятого порога надёжности.

Предварительный вывод: данные показывают статистически значимый, но пока недостаточно надёжный (в смысле воспроизводимости между независимыми наблюдателями) сигнал. Это может объясняться недостаточной откалиброванностью критериев определения типа, а не отсутствием реального различающего признака — на что указывает связь между индивидуальной точностью и уровнем согласия. Необходима дальнейшая работа по формализации критериев и повторная проверка на откалиброванной выборке экспертов, прежде чем делать более сильные заявления о надёжности метода.