Десять дней назад довелось участвовать в судебном заседании слушателем 🏛
Октябрьский районный Суд г. Кирова рассматривает иск Елены Конышевой и ее дочери, к ООО "Агат", управляемой небезызвестным в Кировской области юристом Яном Чеботаревым. Они совместно владеют комплексом зданий бывших когда-то заводом спортивного инвентаря "Динамо" (ул. МОПРа, 100). Из-за разногласий в использовании объекта и разного отношения к нему встал вопрос о выделении долей в натуре, то есть предлагается решить, какое здание и сооружение к какому собственнику перейдет в прямое и единоличное пользование.
Сразу скажу о своей прямой заинтересованности:
Во-первых, мне важен вид из окна, а окна моей спальни выходят прямо на спорный заводской комплекс: упавшие крыши, выпадающие оконные рамы и обрушающийся местами фасад - удручают, а я всегда стремлюсь преображать пространство вокруг себя. Во-вторых, Елена Конышева обещала всерьез взяться за восстановление комплекса и с вниманием отнестись к его исторически и культурно значимому прошлому. Оснований не верить ей у меня нет, ведь пример такого правильного подхода к восстановлению - территория завода КРИН. И это не единственный позитивный пример бережного отношения к культурному наследию Вятки: реставрации объекта культурного наследия Вятский казенный винный склад, основного дома усадьбы купчихи Варвары Швецовой, дома купца Афанасия Важенина.
Намерения Яна Евгеньевича, очень компетентного юриста, умеющего хорошо подготовить свою позицию и прекрасно выступить с ней в суде мне, к сожалению, неизвестны. Неизвестны и намерения его нанимателей. Но дерзну предположить, что другая сторона заинтересован в затягивании процесса в целях улучшения своей переговорной позиции. В целом, это нормально - отстаивать свои интересы и стремиться к личным выгодам, но здоровый эгоизм предполагает при этом сохранение добродетельных человеческих качеств.
Доводы Чеботарева и мое мнение:
Ян Егвеньевич ссылается на невозможность выделить долю в общем имуществе в натуре. Это действительно запрещено законом и, как может показаться на первый взгляд, ООО "Агат" борется за своё право владеть десятью процентами крыши, коммуникаций, фасада, подвалов и коридоров. Но на самом деле это это хитрый отвод внимания суда в сторону от реального предмета иска. Просто зацепка для затягивания процесса, ведь речь идет не о выделении долей в общем имуществе в натуре, а о разделе всего объекта недвижимости, который по факту является комплексом зданий, с утратившими свою функциональность коммуникациями и пострадавшими конструктивными элементами. С технической точки зрения восстановить возможность эксплуатации комплекса можно как вместе, так и в каждом здании (корпусе) отдельно.
Бывший завод находится в предаварийном состоянии и его нужно срочно восстанавливать, чтобы объект не был утрачен, как часть исторического наследия Вятки и началась его новая история преображения.
