🍵 Два-плюс-один типичных проблемных паттерна в стартапах
Выстрадав два собственных стартапа и поработав со многими другими из самых разных культур и географий, я хотел бы выделить несколько паттернов, которые сигнализируют о системных проблемах компании. "Системную проблему" можно определить как проблему, не решающуюся реалистичными инвестициями. Я был бы рад привести конкретные примеры, но эти паттерны настолько часто повторяются, что, похоже, вам будет проще найти их в своем окружении, чем мне расписывать подробный контекст (к сожалению!).
1) Паттерн 1. Слишком много или слишком мало риска.
Пивоты каждую неделю без возможности получить сигнал от рынка, или боязнь полностью переделать продукт и пожертвовать сотней платящих пользователей, которые случайно пришли на полторы фичи и почему-то остались. По моему опыту, чаще происходит второе: стартап по полгода-год не видит никакого сигнала от рынка, но продолжает выпускать фичи с маржинальной ценностью или говорить с людьми про одни и те же проблемы, которые рынок явно не воспринимает как потенциальные продуктовые "боли".
Это системный паттерн, потому что упирается в ценности и базовые установки о том, как правильно вести бизнес, и это не меняется быстро, если вообще рефлексируется.
2) Паттерн 2. Незакрытые или конфликтующие зоны ответственности.
Питер Тиль в своей книге "Zero to One" писал, что один из лучших управленческих ходов в PayPal заключался в том, что каждому сотруднику была поручена одна уникальная задача. Вся команда понимала, по какой задаче нужно оценивать себя и других. Это не только снизило сложность управления, но и уменьшило количество конфликтов. Когда какая-то зона ответственности (классически, это продажи) незакрыта, то ею либо не занимается никто, либо неформально берет на себя другой человек, который быстро становится перегружен.
Почему системный паттерн – потому что к этому времени система уже должна была давно самоорганизоваться и распределить обязанности. Если этого не происходит, то что-то мешает – от недостатка людей до привычек "тащить все на себе".
3) Бонус-паттерн 3. Проблемы в коммуникации.
Нет легкости общения и взаимопонимания. Все приходится объяснять и переобъяснять по несколько раз. Контекст, знания, задачи не удерживаются в голове, и команда вынуждена возвращаться к одним и тем же вопросам каждую неделю. Этот паттерн размыт: он может быть и причиной первых двух, а может и просто сигнализировать о неопреодолимых коммуникативных барьерах.
Системным он является потому, что коммуникация это фундамент практически всего, а сила стартапов именно в чрезвычайно эффективной коммуникации, без типичных корпоративных затрат на бюрократию и согласование.
Эти три паттерна могут быть независимыми, а может оказаться, что один паттерн порождает другой. Я прошел довольно длинный путь осмысления этих простых паттернов – от "да просто наймем нового человека когда-нибудь", через "ну можно потерпеть немного до следующего раунда", до "мы или решаем это за квартал, или смысла в дальнейшем существовании компании нет". Кто-то может сказать, что это слишком жесткий подход, и надо давать шанс – любым людям и стартапам. Контраргумент следующий: я наблюдаю четкую корреляцию между жесткостью подхода и тем, насколько человек ценит свое время и силы. Если вы не тратите время на отношения, которые не вызывают позитивных чувств, то зачем тратить силы на обреченные бизнес-отношения?
🍵 Релевантные посты:
🍵 Три чувства или как быстро оценивать стартапы
🍵 Как выбрать кофаундера или про системные ограничения людей, которые и приводят к паттернам выше
🍵 Альтернативная стоимость стартапов и жизни или пост о том, что у всего есть цена, включая потраченные часы на стартапы, которые обязательно развалятся
🍵 Strategic Tea Room. Падающего толкни. Спасибо Андрею Д. за брейншторм о паттернах. О блоге и авторе: https://t.me/teastrategy/6
10
3
1
1July 5, 2025 1.5K 4 24
