Президиум СИП сохранил решение о недействительности правовой охраны товарного знака «POIZON»
Спор возник вследствие отказа Роспатента в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку «POIZON» по свидетельству Российской Федерации № 983757. Спорный товарный знак зарегистрирован в отношении широкого перечня товаров 9-го, 11-го, 14-го, 18-го, 21-го и 28-го классов и услуг 35-го класса МКТУ.
Иностранное лицо Shanghai Dewu Information Group Co., Ltd. (податель возражения) настаивало, что обозначение «POIZON» стало известно потребителям задолго до даты приоритета спорного товарного знака и приобрело широкую известность благодаря деятельности одноименной электронной торговой площадки компании. Так, компания ссылалась на то, что спорный товарный знак будет вводить потребителей в заблуждение в отношении производителя товаров/лица, оказывающего услуги. Кроме того, податель возражения указывал на наличие у него авторского права на логотип.
Общество с ограниченной ответственностью «ПОЙЗОН» (правообладатель спорного знака) указывало, что компания не представила надлежащих доказательств устойчивого присутствия на российском рынке, ввоза товаров в Российскую Федерацию, их реализации конечным потребителям, проведения интенсивной рекламной кампании и возникновения у российских потребителей связи между обозначением «POIZON» и иностранной компанией.
Правообладатель также ссылался на собственное использование спорного обозначения на территории Российской Федерации, на его узнаваемость среди потребителей и на регистрацию программ для электронных вычислительных машин с наименованием «POIZON».
По результатам рассмотрения возражения Роспатент счел, что, несмотря на сходство спорного товарного знака с используемыми компанией обозначениями для индивидуализации своей деятельности, представленные компанией доказательства не подтверждают известность торговой площадки «POIZON» среднему российскому потребителю товаров и услуг, указанных в регистрации спорного товарного знака. Таким образом, Роспатент пришел к выводу о соответствии спорной регистрации требованиям законодательства.
Суд первой инстанции признал, что выводы административного органа соответствуют материалам дела, однако учел в качестве преюдициальных выводы по другому судебному делу – № СИП-297/2025 и признал недействительным предоставление правовой охраны спорному товарному знаку без возложения на Роспатент судебных расходов (судебный акт по указанному делу принят позднее, чем решение административного органа по настоящему).
Общество «ПОЙЗОН» с решением суда первой инстанции не согласилось, обратилось в президиум СИП с кассационной жалобой, в которой указало, в частности, на отсутствие необходимости учитывать выводы по делу № СИП-297/2025, на несогласие с судебными актами по указанному делу, в том числе с определением об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Президиум СИП, рассмотрев названную жалобу, констатировал отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного решения, в связи с чем оставил его без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Полный текст постановления будет опубликован в Картотеке арбитражных дел в течение суток с момента его подписания.
4August 24, 2026 244 2
