Китаев в своей недавней статье пишет:
«Вне поля зрения Ключевского не остался, конечно, роман И.С. Тургенева «Отцы и дети», напечатанный в февральской книжке «Русского Вестника» за 1862 г. Известны два его отклика на это произведение. «Каковы по тебе “Отцы и дети” Тургенева в втором номере “Русск[ого] Вестн[ика]”, − говорилось в письме П. Гвоздеву от 17 марта 1862 г. – Прочти, пожалуйста. Ведь там – мы, наше поколение, самоновейшее, значит» (Соч., т. IX, с. 90). Проходит месяц, и в письме тому же Гвоздеву 21 апреля 1862 г. Появляется оценка «Отцов и детей», которая звучит как беспощадный обвинительный вердикт автору: «<…>А вот в последнем романе наврал и не совсем по-детски, как врал порой в прежних сочинениях» (Соч., т. IX, с. 90–91).
Исследователи, занимавшиеся изучением общественно-политических и исторических взглядов Ключевского в 60-е годы, не могли, естественно, пройти мимо только что приведенных нами высказываний. Но вот что интресно и даже загадочно. Опираясь, как правило, на первую по времени оценку «там ─ мы», они игнорировали вторую, не объясняя причину своей избирательности. Так, А.А. Зимин утверждал: «Ключевский с восторгом пишет об “Отцах и детях”, где в образе Базарова и других героев он увидел свое поколение» (Ключевский: pro et contra…, с. 800). Недалеко ушла и М.В. Нечкина. В капитальной биографии историка она признает, что Ключевский в своем развитии «конечно, не дошел до Базарова, но двигался все же по пути к нему, а не обратно» (Нечкина, 1974, с. 103).
У нас пока нет объяснения столь быстрой смены Ключевским своей оценки «Отцов и детей».» [Китаев В.А. В.О. Ключевский и Россия 1860-х гг.: к характеристике политических взглядов историка // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2023. № 3. С. 17–26] –
- и здесь тот случай, когда предварительный, по крайней мере, ответ на поставленный автором вопрос у меня есть –
- достаточно сличить даты писем: первое пишется 17 марта, сразу же по прочтении романа, а вот второе – уже 21 апреля, то есть после того, как юный Ключевский, внимательно следивший за «Современником», уже успел прочесть «Асмодея нашего времени» Антоновича, появившегося в № 3 за этот год (дата цензурного разрешения: 20 марта 1862 года) –
- первый отзыв – непосредственная реакция на роман, вторая – принятие и усвоение критики того журнала, который для юного Ключевского обладает несомненным авторитетом –
- а первая реакция ещё и тем интересна, что именно за ней, подобной же, последует Писарев – и которой руководствуются затем (уже давно легшей в основу «канонической» оценки советского литературоведения) и Зимин, и Нечкина – отчего им обоим так важно подчеркнуть «восторг» Ключевского, его движение в сторону Базарова – того, в ком научатся видеть лицо, портрет нового поколения, «нигилиста», а не карикатру и поклеп, как будет настаивать «Современник»
