Если ваш сотрудник использовал ChatGPT и отправил клиенту выдуманные данные, то кто виноват: сотрудник, ChatGPT или CEO?
Еще один AI-скандал, и на этот раз очень показательный: в конце июля Financial Times написала о проблемах в опубликованных материалах PwC: в отчетах обнаружили фейковые ссылки, некорректно приписанные утверждения и информацию, которую невозможно было подтвердить (https://www.ft.com/content/7e149ac8-2ce2-4266-8940-192f9821b33c?syn-25a6b1a6). И ведь на месте прайсов, могла бы оказаться любая другая организация.
Предполагаемая причина вполне знакома всем, кто активно работает с генеративным ИИ – это глюки ИИ.
И здесь мне интересна даже не сама ошибка, а скорее вопрос: как материал с такими ошибками вообще прошел через процессы компании и оказался опубликован?
Мы очень много говорим о том, как внедрить ИИ в компании, чтобы сотрудники работали быстрее, но говорим ли мы о том, как должны измениться процессы контроля, ответственности и принятия решений после его внедрения?
Если раньше специалист готовил аналитический материал условные три дня, а теперь с AI делает его за три часа – это прекрасно, но оставшиеся два дня и пять часов нельзя автоматически записывать в экономию.
Часть этого времени теперь должна уходить на:
🔎 проверку источников и фактов;
👤 анализ человеком критичных результатов;
⚠️ оценку рисков использования ИИ в этой ситуации;
📋 понятные правила того, где ИИ можно использовать самостоятельно, а где требуется дополнительное согласование;
🎓 обучение сотрудников не только пользоваться ИИ, но и сомневаться в его результатах.
И, пожалуй, главный урок для руководителей из этого кейса: ИИ может выполнить работу за человека, только вот ответственность за результат он пока забрать не может.
Кто у вас в компании отвечает за то, когда ИИ ошибся?
Если ответа нет, возможно, ваша ИИ-трансформация еще даже не началась.
#ai #change #artificialintelligence
2August 12, 2026 75
