Вот вам про формирование генерализованного тревожного расстройства:
Представьте, что мозг постепенно приходит к выводу: "Если я буду всё время просчитывать опасности, то смогу предотвратить плохие события".
Сначала тревога возникает только в действительно сложных (и объективно обоснованных) ситуациях. Но каждый раз, когда человек начинает беспокоиться, проверять, продумывать варианты и искать гарантии совладания, тревога на короткое время немного снижается. Мозг запоминает, что беспокойство помогает и начинает включать его всё чаще.
Постепенно тревога перестаёт быть реакцией на конкретную угрозу и становится фоновым режимом работы. Мозг начинает относиться к неопределённости как к чему-то потенциально опасному. Любой вопрос без стопроцентного ответа, будь то здоровье, деньги, отношения, работа, автоматически запускает цикл: "А вдруг?...".
Проблема в том, что беспокойство почти никогда не приводит к ощущению полной уверенности. Поэтому человече продолжает думать ещё, ещё и ещё. Кажется, что мозг ищет решение, но на самом деле оказывается в замкнутом круге: ⏩тревога ⏩ беспокойство ⏩ временное облегчение ⏩ ещё большая готовность тревожиться в следующий раз.
Иногда к этому ещё и руминации примешиваются (помните? Мыслежвачка)
С точки зрения работы мозга происходит своеобразное обучение. Нейронные сети, связанные с обнаружением потенциальной опасности, активируются всё легче, а системы, которые помогают сказать себе: "сейчас угрозы нет, можно остановиться", используются всё меньше. Поэтому тревога начинает возникать быстрее и по всё менее значительным поводам.
Поэтому при ГТР мы не пытаемся убедить мозг, что опасностей вообще не существует (тем более , что это неправда 😈). Вместо этого постепенно учим его выдерживать неопределённость без запуска привычного цикла беспокойства. Именно переносимость неопределённости, а не поиск абсолютной уверенности, становится новым навыком.
Когда и как?
ГТР использует эти вопросы как попытку получить гарантию: "Скажи мне, когда это закончится, чтобы я успокоился". Проблема в том, что именно поиск такой гарантии и поддерживает тревогу💁
Если мы обозначаем срок, тревога, чаще всего, уменьшается. Только , блин, ненадолго. Потом возникают следующие вопросы: "а почему ещё не прошло?", "а вдруг у меня не так?", "а если я окажусь исключением?".
То есть мы бы не лечим ГТР, а кормим его.
(Это к рекламам "вылечу тревогу за 3 консультации")
Вообще симптомы обычно уменьшаются постепенно, по мере того как человек перестаёт обслуживать и кормить тревогу привычными способами. Поэтому мы ориентируемся не на дату исчезновения (🙈) симптомов, а на то, насколько человек уже сейчас может жить полноценной жизнью, даже если пока и бывает тревожно.
Мне больше нравится разворот с контроля симптомов на изменение отношения к ним. Где нашей целью является не дождаться дня, когда тревога исчезнет навсегда, а чтобы тревога перестала управлять решениями (и поведением). Парадокс в том, что именно после этого симптомы тревоги обычно начинают становиться слабее.
Это и клинически соответствует современным моделям для ГТР, и не превращает психотерапевта в поставщика успокоения.
Как-то так
