Ваши комментарии про сильного мужчину – золото. Всегда даете мне новый ракурс для размышлений.
Знаете, что самое интересное я заметила? Про сильного мужчину говорили общими мазками. Это было очень похоже на ответы, когда спрашиваешь про женскую сексуальность. Там тоже обычно что-то вроде: притягивает взгляд, уверенная, смелая, в ней есть энергия. А попробуй разобраться, что конкретно человек имеет в виду, — и понятность куда-то исчезает. Понятно, что ничего не понятно.
С «сильным мужчиной» примерно так же: решает проблемы, заботится, защищает, берёт ответственность.
Зато критерии слабого мужчины оказались очень конкретными и разнообразными:
Дуется и молчит по несколько дней. Не умеет разговаривать. Избегает ответственности. Создаёт проблемы вместо того, чтобы решать. Его надо пинать, уговаривать, тащить.
То есть слабость у нас почему-то имеет вполне конкретные проявления, которые мы способны описать, а сила чаще существует в виде красивого общего понятия.
А за конкретикой у нас часто что стоит? Правильно. Личный опыт.
Если вы уже жили рядом с человеком, из которого любое решение приходилось вытаскивать клещами, вы очень хорошо знаете, чего больше не хотите.
Если вам устраивали молчанки на три дня — пункт «умеет разговаривать» появляется практически автоматически.
Если все бытовые и жизненные решения годами ехали на вас — мужчина, который говорит «я сам разберусь», может звучать вообще как эротическая прелюдия.
Плохой опыт довольно быстро учит нас от противного.
Вот этого — нет.
Вот так — больше никогда.
Вот с таким человеком — ну нахрен вообще.
И учитывать этот опыт совершенно нормально. Странно было бы каждый раз начинать отношения с чистого листа, как будто предыдущих десяти лет жизни не существовало.
Но «я хорошо знаю, кого больше не хочу» и «я понимаю, кто мне нужен» — всё-таки разные вещи. И второе очень легко собрать из первого.
Не молчит — значит, умеет разговаривать.
Не перекладывает всё на меня — значит, ответственный.
Не мечется — значит, уверенный.
Не создаёт проблем — значит, сильный.
Мы можем искренне считать, что очень хорошо понимаем чего хотим и что выбираем. Хотя на самом деле довольно подробно описали только антипод предыдущих(его) мужчин(ы).
Получается довольно любопытная конструкция: иногда «сильный мужчина» — это не столько ясный образ того, чего я хочу, сколько сборная солянка из всего, чего мне когда-то очень не хватало. Чтобы решал и не исчезал. Умел разговаривать и не играл в молчанку. Был надёжным, но при этом не давил.
То есть мы можем довольно подробно собрать образ от противного — из того, что больше не хотим переживать. И логично принять этот набор требований за понимание того, чего хотим.
Потому что «сильный мужчина» очень легко рисуется широкими мазками. Но жить потом приходится не с образом, а со всеми его деталями.
