⚖️Условие о применении ставки по депозиту «до востребования» только в случае досрочного востребования вклада или его части противоречит закону
Судом установлено и из материалов дела следует, что 10.03.2022 г. между Д. и АО «Газпромбанк» заключен договор срочного банковского вклада с условием автоматического продления вклада.
Д. присоединилась к действующей редакции «Правил размещения физическими лицами банковских вкладов в Банке ГПБ (АО)» (далее - Правила) (пункт 5 названного заявления).
В соответствии с пунктом 5.7.1 Правил, если условиями привлечения вклада предусмотрено продление договора банковского вклада при невостребовании его вкладчиком в день окончания срока вклада, договор банковского вклада автоматически продлевается с применением тарифов банка, действующих на дату автоматического продления договора банковского вклада, в зависимости от условий привлечения вклада.
Если в день окончания срока вклада, установленного при продлении договора банковского вклада, данный вид вклада, на условиях которого продлевается вклад, будет отменен банком или будет прекращена его пролонгация и/или процентные ставки для данного вида вклада не будут установлены, то сумма вклада вместе с причитающимися процентами будет считаться размещенной на тех же условиях и на тот же срок с начислением процентов по ставке вклада «До востребования».
Согласно Условиям привлечения срочного банковского вклада при невостребовании вклада в день окончания срока договор автоматически продлевается на тот же срок с начислением процентов по ставке вклада, соответствующей тому же сроку и на условиях привлечения вклада, действующих в банке в день окончания срока вклада или очередного срока вклада.
Договор банковского вклада продлевался 7 сентября 2022 г., 7 марта 2023 г. и 4 сентября 2023 г. на срок, соответствующий первоначальному сроку вклада, и под процентную ставку, действующую по вкладу «Управляй» на дату пролонгации договора.
С 01.01.2024 г. открытие новых вкладов «Управлять» приостановлено, базовые ставки снижены до 0,01% и отменены надбавки при пролонгации.
При очередной пролонгации договора банковского вклад продлен по ставке 0,01% (до востребования).
Информация о размере ставок вклада направлялись CMC-извещения о продлении срока действия вклада.
07.08.2024 г. Д. направила банку обращение, а 14.10.2024 г. - претензию.
17.10.2024 по распоряжению Д. вклад был закрыт. В период с 10.03.2022 г. по 17.10.2024 г. банк выплатил Д. проценты по договору банковского вклада в общей сумме 51 160,10 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на положения ст. 452, 836 ГК РФ и Закона о защите прав потребителей, указав, что одностороннее изменение банком условий договора ущемляет права Д. как потребителя.
Суды проверочных инстанций согласился с судом первой инстанции.
ВС РФ согласиться с решениями судов не может по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что после окончания срока вклада Д. в банк за выдачей вклада и начисленных процентов или его переоформлением на другой вклад не обращалась.
В соответствии с п. 6 ст. 837 ГК РФ пролонгация договора вклада при его невостребовании не требует заключения сторонами соглашения об изменении договора вклада.
Таким образом, договор банковского вклада пролонгировался банком на условиях процентных ставок, существовавших на день пролонгации вклада, а при отмене этого вида вкладов - на условиях вклада «до востребования», что соответствует требованиям закона и условиям договора.
☝️Вывод суда апелляционной инстанции о применении ставки «до востребования» только в случае досрочного востребования вклада или его части противоречит буквальному содержанию договора, а именно пункту 5.7.1 Правил, на условиях которых сторонами заключен договор банковского вклада.
Данное условие договора полностью соответствует приведенным выше положениям п. 6 ст. 837 ГК РФ
Определение ВС РФ 28.07.2026 по делу № 25-КГ26-5-К4
Право🆘 в MAX || VK || Дзен
Буст для поддержки / Консультации
1September 3, 2026 174 2
