⚖️Несоблюдение порядка уведомления дистанционного работника об увольнении путем направления копии приказа об увольнении электронно, а не на бумажном носителе — не является нарушением порядка увольнения
Суд апелляционной инстанции также посчитал незаконными и выводы суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца о восстановлении на работе, поскольку в соответствии с абзацем 3 статьи 312.8 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ознакомление дистанционного работника с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора, предусматривающего выполнение этим работником трудовой функции дистанционно на постоянной основе или временно, осуществляется в форме электронного документа, работодатель обязан в течение трёх рабочих дней со дня издания указанного приказа (распоряжения) направить дистанционному работнику по почте заказным письмом с уведомлением оформленную надлежащим образом копию указанного приказа (распоряжения) на бумажном носителе.
Судом установлено и ООО «ЗЕТАСОФТ» не оспаривалось, что приказ об увольнении истца от 24 декабря 2024 г. № 93 на бумажном носителе в течение 3 рабочих дней почтой истцу направлен не был, при этом ответчик представил в дело доказательства ознакомления истца с данным приказом через систему электронного документооборота, а также путём направления через Телеграмм-канал.
☝️Суд апелляционной инстанции указал, что при таком положении, действительно, ответчиком не соблюдён порядок уведомления дистанционного работника с приказом об увольнении, а именно путём направления копии приказа на бумажном носителе, вместе с тем данное обстоятельство не является нарушением процедуры увольнения, поскольку не подтверждает отсутствие у работодателя законного основания для прекращения трудового договора и не относится к числу нарушений порядка увольнения, влекущих признание его незаконным. Данное обстоятельство не препятствовало истцу обратиться за защитой нарушенных трудовых прав и обжаловать приказ работодателя в судебном порядке.
С учётом изложенного предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе по основанию несоблюдения работодателем процедуры увольнения работника, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, у суда первой инстанции не имелось.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции 29.06.2026 по делу № 88-10162/2026
Право🆘 в MAX || VK || Дзен
Буст для поддержки / Консультации
1September 2, 2026 270 4
