Channels

Top 100 Trending New

Categories

Crypto Gaming News Entertainment Music Sports Tech Gambling Bots and mini apps Finance Business Education Lifestyle Health Travel Auto Fashion Jobs Dating Deals and shopping

Stickers

Stickers Emoji Themes Wallpapers

Bots Gifts Tools

Currency

$ USD ₽ RUB € EUR ₴ UAH ₸ KZT ₺ TRY zł PLN ₪ ILS AED AED R$ BRL Rp IDR RM MYR ¥ JPY ₩ KRW CN¥ CNY

Theme

Português (Brasil)

Bahasa Indonesia

Беларуская

Українська

Channels Categories Stickers Bots Gifts Tools

Premium Wiki Glossary Legal

Notifications Settings Log in

Право 🆘: post #3694 — TG.ME

Право 🆘@pravosos · 16K subscribers Open in TelegramOpen

[media without text]

t.me/pravosos/3694

3

August 21, 2026 713 22

More from this channel

⚖️Несоблюдение порядка уведомления дистанционного работника об увольнении путем направления копии приказа об увольнении электронно, а не на бумажном носителе — не является нарушением порядка увольнения Суд апелляционной инстанции также посчитал незаконными и выводы суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца о восстановлении на работе, поскольку в соответствии с абзацем 3 статьи 312.8 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ознакомление дистанционного работника с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора, предусматривающего выполнение этим работником трудовой функции дистанционно на постоянной основе или временно, осуществляется в форме электронного документа, работодатель обязан в течение трёх рабочих дней со дня издания указанного приказа (распоряжения) направить дистанционному работнику по почте заказным письмом с уведомлением оформленную надлежащим образом копию указанного приказа (распоряжения) на бумажном носителе. Судом установлено и ООО «ЗЕТАСОФТ» не оспаривалось, что приказ об увольнении истца от 24 декабря 2024 г. № 93 на бумажном носителе в течение 3 рабочих дней почтой истцу направлен не был, при этом ответчик представил в дело доказательства ознакомления истца с данным приказом через систему электронного документооборота, а также путём направления через Телеграмм-канал. ☝️Суд апелляционной инстанции указал, что при таком положении, действительно, ответчиком не соблюдён порядок уведомления дистанционного работника с приказом об увольнении, а именно путём направления копии приказа на бумажном носителе, вместе с тем данное обстоятельство не является нарушением процедуры увольнения, поскольку не подтверждает отсутствие у работодателя законного основания для прекращения трудового договора и не относится к числу нарушений порядка увольнения, влекущих признание его незаконным. Данное обстоятельство не препятствовало истцу обратиться за защитой нарушенных трудовых прав и обжаловать приказ работодателя в судебном порядке. С учётом изложенного предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе по основанию несоблюдения работодателем процедуры увольнения работника, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, у суда первой инстанции не имелось. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции 29.06.2026 по делу № 88-10162/2026 Право🆘 в MAX || VK || Дзен Буст для поддержки / Консультации 243·Sep 2 ⚖️Обоснование доводов жалобы ссылками на не существующую судебную практику либо отсутствие в ней цитат, изложенных в жалобе, влечет штраф Истец также отмечает наличие в кассационной жалобе ответчика значительного числа ссылок на несуществующие судебные акты либо судебные акты, в которых отсутствуют приводимые ответчиком суждения и выводы. В судебном заседании Суда по интеллектуальным правам представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие. В судебном заседании судебная коллегия в результате изучения доводов кассационной жалобы установила, что в обоснование доводов жалобы Антропов А.И. привел в качестве ссылок на судебную практику судебные акты, часть которых не существуют в действительности, либо в них отсутствуют процитированные заявителем кассационной жалобы суждения и выводы. В связи с этим судебная коллегия пришла к выводу о необходимости назначения судебного заседания для рассмотрения вопроса о наложении на Антропова А.И. судебного штрафа на 25.08.2026. Штраф был наложен. в итоге Постановление СИП 17.08.2026 по делу № А71-11377/2025 Право🆘 в MAX || VK || Дзен Буст для поддержки / Консультации 346·Sep 1 ⚖️Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, то она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным Пунктом 3 статьи 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). В пункте 6 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Суды приняли во внимание и отметили, что сама администрация представила в материалы дела акт приема-передачи имущества из муниципальной собственности муниципального образования Моздокское городское поселение Моздокского муниципального района Республики Северная Осетия – Алания от 28.12.2024, 6 А61-4617/2025 из содержания которого усматривается, что принятое от конкурсного управляющего в муниципальную собственность имущество – объекты водоотведения, согласно приложению к акту приема-передачи переданы администрацией в государственную собственность Республики Северная Осетия – Алания. Следовательно, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, то она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Суды пришли к верному выводу, что в рассматриваемом случае между сторонами достигнуто соглашение, из которого явствует воля сторон на передачу имущества, согласующаяся с положениями статьи 421 ГК РФ. Правовые последствия совершения сделки наступили в результате самостоятельного и свободного волеизъявления сторон, ее заключивших. Поскольку администрация приняла от другой стороны исполнение по сделке и представила в материалы дела документ, из которого усматривается последующее распоряжение имуществом, следовательно, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных администрацией требований. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 03.07.2026 № Ф08-2957/2026 по делу № А61-4617/2025 Право🆘 в MAX || VK || Дзен Буст для поддержки / Консультации 415·Sep 1 ⚖️Общество обязано обеспечить получение корреспонденции по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ, и несет риск негативных последствий неполучения корреспонденции, направленной на данный адрес Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 03.07.2026 № Ф08-2116/2026 по делу № А53-9763/2025 Право🆘 в MAX || VK || Дзен Буст для поддержки / Консультации 434·Aug 31 Правильный ответ - Нет👐 ⚖️Наличие умысла в неуплате налога – это не препятствие для применения смягчающих обстоятельств Также судом принимаются во внимание доводы заявителя о том, что вменение умысла в неуплате налога не является правовым препятствием для применения смягчающих обстоятельств. Смягчающие обстоятельства применяются к любым налоговым правонарушениям, независимо от формы вины (неосторожность или умысел), поскольку в зависимость от формы вины поставлен размер самой ставки штрафа по ст. 122 НК РФ: по п. 1 – 20% за неумышленную и по п. 3 – 40% за умышленную неуплату налога. Решение Арбитражного суда Московской области 11.08.2026 по делу № А41-55636/2026 Право🆘 в MAX || VK || Дзен Буст для поддержки / Консультации 494·Aug 31

An open web layer over public Telegram — search, stats and channel reading right in your browser, no account, no install.

Not affiliated with Telegram FZ-LLC; all data comes from public sources.

Catalog

Top channels Categories Countries Search

Content

Stickers Emoji Gifts Themes Wallpapers

Help

Tools Wiki Glossary Blockchain Safety Premium Advertisers Advertising

© 2026 TG.ME · G.Media network· Updated 09/01/2026 · v0.2.0 · da526fb

Privacy Terms DMCA & complaints Report a violation

Similar channels

ЮРИСПРУДЕНЦИЯ23.7K subscribers

Дневник юриста13.6K subscribers

Юрист без опыта15.4K subscribers

Поворот на Право50.9K subscribers

Народный Юрист23.9K subscribers

Арбитражный процесс для бизнеса7.9K subscribers

Доктор Права21K subscribers

ЧТО СКАЗАЛ СУД13.3K subscribers