Первое - вы там найдете ответ на что угодно, кроме того, как прогнозировать спрос на парковки😁 Содержание и название вообще не соотносятся друг с другом.
Читаешь название, ожидаешь ответы на вопросы:
- как посчитать спрос на центральные улицы, где нужны платные парковки
- как посчитать парковочный спрос на новые объекты (ЖК, бизнес центры и т.д.)
- как проверить проектанта, правильно ли он оценил транспортные параметры в проекте, который он мне принес на согласование (достаточно ли парковок заложил, например)
- как платные парковки влияют на спрос, или методологический подход оценки спроса именно на парковки
- какие-то поинты про нормы градостроительного проектирования в части парковок
Вместо этого:
- как соотносятся транспортный спрос и предложение в городе (без примеров и фокуса на парковки)
- какими инструментами управлять спросом (парковки упоминаются единожды в ряду с приоритетом ОТ и пешеходными зонами и иными штуками)
- как оценивать общий спрос (опросы, замеры, данные, сотовые операторы)
- как построить и калибровать модель и т.д.
В итоге, получилась методичка, раскладывающая подход к транспортному планированию как таковому. И это было бы ок (ну, почти ок, читай дальше), если бы название было "Методические рекомендации по оценке и прогнозированию транспортного спроса при разработке документов транспортного планирования".
А почему "почти ок", спросите вы? Допустим, название мы пофиксили, и Минтрансу удалось формализировать требования к транспортному планированию, но опять потеряли главное (не первый раз уже такие документики выходят):
1. Конкретные цифры. Вот допустим, какой коэффициент корреляции должен быть у модели? 80%? 90%? А сколько транспортных районов надо min max в макромодели? Эти значения уже давно закрепились на уровне проф. сообщества, но до сих пор не проросли в нормативы.
2. Понятные критерии приемки результата для чиновников. Я видела модели, в которых есть только индивидуальный транспорт, но заявлялась она как мультимодальная. И такое сплошь и рядом, что-то собирают на коленке и отдают на голубом глазу.
3. А что в документе с рисунками? От "структурности" рисунков 1,3,4,6 сломался глаз. Очень сложно.
Из этого вытекает вот что: кажется, что МТ не знает свою целевую аудиторию. В начале написано, что методичка для органов госвласти и ОМСУ, при этом там такие есть цитаты (и тут не подумайте, что я выпендриваюсь, я занимаюсь транспортным планированием и я ходила гуглить, шо это такое и зачем оно):
В случае применения в качестве модели выбора способа передвижения модели мультиномиального логита рекомендуется описывать взаимосвязь между вероятностью выбора способа передвижения и объясняющими переменными, а предполагаемым распределением ошибок является распределение Гумбеля. В случае распределения ошибок в соответствии с нормальным законом рекомендуется использовать пробит модель.
Применение мультиномиальной логит модели возможно, когда не нарушается предположение, известное как независимость нерелевантных альтернатив. Допущение о независимости нерелевантных альтернатив часто не выполняется для различных способов общественного транспорта, одновременно включенных в модель мультиномиального логита.
🤷♀️
