Sven Böttcher (B&B Burchardt & Böttcher)

Siebenundzwanzig Tage. Schreiben Sie sich diese Zahl auf, denn jeder Politiker, der jemals bei einer Einweihungsfeier für eine subventionierte „grüne“ Fabrik auf der Bühne steht, sollte gezwungen sein, dies zu erklären, bevor er eine weitere einweiht. Im August 2024 eröffnete Norwegen die als Europas erste Batteriefabrik im Gigawatt-Maßstab angepriesene Anlage, und der Ministerpräsident selbst trat vor, um Morrow Batteries als Meilenstein für Europas grüne industrielle Zukunft zu bezeichnen. Die Kameras liefen. Applaus. Das ganze Theater einer Regierung, die sich selbst dafür beglückwünscht, das Geld anderer Leute auszugeben. Im April 2026 gab Morrow schließlich bekannt, dass es mit der Auslieferung von Batterien an echte Kunden begonnen habe – der Moment, auf den angeblich jede Subvention, jeder Kredit und jeder Zuschuss hingearbeitet hatte. 27 Tage nach dieser Ankündigung meldete das Unternehmen Insolvenz an.

Lassen Sie das auf sich wirken, denn dieser Ablauf sagt alles. Es ist nicht gescheitert, bevor es überhaupt losging. Es ist nicht während der Entwicklung gescheitert. Es ist genau in dem Moment gescheitert, in dem es die gesamte Prämisse hätte bestätigen sollen – in dem Moment, als das Produkt endlich den Markt erreichte, für den es entwickelt worden war. Morrow hatte rund 350 Millionen Dollar von privaten Investoren eingesammelt, die wirklich an das Vorhaben glaubten, und darüber hinaus flossen weitere Hunderte Millionen durch öffentliche Darlehen und Zuschüsse, also Steuergelder, die von einem Staat bereitgestellt wurden, der davon überzeugt war, eine ganze Branche allein durch politischen Willen ins Leben rufen zu können. All das war innerhalb von weniger als einem Monat nach Aufnahme des eigentlichen kommerziellen Betriebs verloren.

Morrows eigene Erklärung lautete: sinkende Batteriepreise, Produktionsverzögerungen und die Unfähigkeit, weitere Finanzmittel zu sichern. Liest man zwischen den Zeilen dieser drei Ausreden, findet man dieselbe Lehre, die jedes einzelne gescheiterte grüne Industrieprojekt letztendlich vermittelt, sei es eine Batteriefabrik in Norwegen oder ein Solar-Förderprogramm irgendwo anders auf dem Kontinent: Der Staat kann die Einweihungsfeier finanzieren, aber er kann die Gesetze von Angebot, Nachfrage und wettbewerbsfähigen Kosten nicht außer Kraft setzen. Die Batteriepreise sind gesunken, weil andere Hersteller, vor allem in Asien, in diesem Bereich einfach besser und kostengünstiger sind als ein staatlich subventioniertes europäisches Start-up, das eher auf politischem Enthusiasmus als auf Wettbewerbsvorteilen basiert. Keine Pressemitteilung ändert etwas an dieser Rechnung. Keine noch so hohe Fördersumme macht eine nicht wettbewerbsfähige Kostenstruktur wettbewerbsfähig. Sie zögert lediglich die Abrechnung hinaus und macht den letztendlichen Zusammenbruch für alle, die gezwungen waren, das Projekt zu finanzieren, teurer.

Dies ist das Muster, das sich im gesamten europäischen Projekt einer grünen Industrie mit fast schon komischer Regelmäßigkeit wiederholt.
...

Niemand in der Regierung verliert deswegen seinen Job. Niemand zahlt die Fördergelder zurück. Die Investoren tragen ihre Verluste, die Steuerzahler tragen ihre, und innerhalb eines Jahres wird ein anderer Minister vor einer anderen Fabrik stehen und versprechen, dass es diesmal anders sei, dass man diesmal seine Lektion gelernt habe und dass dieses Unternehmen den Kontakt mit einem Markt, für den es eigentlich nie konzipiert war, sicher überstehen werde. Das wird es nicht. Zentrale Planung wird nicht dadurch tragfähig, dass man sich mehr Mühe gibt. Sie scheitert jedes Mal auf dieselbe Weise, aus demselben Grund, und Morrow Batteries ist einfach nur die sehr teure Erinnerung dieses Monats an eine Lektion, die immer wieder erteilt, aber nie gelernt wird.

Für alle, die aufmerksam verfolgt haben, war der atemberaubende Zusammenbruch des Klimaschwindels im vergangenen Jahr ein beeindruckendes Schauspiel.

Zunächst gab es den COP-Flop.

Dann zogen sich die USA aus dem Zwischenstaatlichen Ausschuss für Klimawandel (IPCC) zurück.

Anschließend stellte Judith Curry ihren Blog ein und erklärte: „Es ist an der Zeit, den Sieg über die Klimadummheit zu verkünden und weiterzumachen.“

Anschließend veröffentlichte „The Guardian“ einen Artikel, in dem beklagt wurde, dass weniger als 5 % der britischen Medien die jüngste Hitzewelle in Europa als Vorwand genutzt hätten, um für die „Netto-Null“-Propaganda zu werben.

Und nun hisst sogar die „New York Times“ die weiße Flagge in der Geschichte vom Klima-Armageddon … nun ja, sozusagen.

Was um alles in der Welt ist also los? Wie sind wir von einer Welt, in der die Klimaapokalypse als existenzielle Bedrohung für das Leben auf der Erde angepriesen und jeden Tag in den Nachrichten verkündet wurde, zu einer Welt gelangt, in der der Klimawandel nicht einmal mehr auf dem Radar erscheint?

Finden wir es heraus.

Unerklärte Wissenschaft: Der Tod von RCP 8.5

Wer sich mit dem Klimaschwindel beschäftigt, kennt inzwischen die lange Liste wissenschaftlicher Betrugsfälle, Trugschlüsse und Manipulationen, auf denen die angeblich „unumstrittene Wissenschaft“ der katastrophalen anthropogenen globalen Erwärmung beruht.

Sie wissen zum Beispiel, dass die Temperaturaufzeichnungen systematisch manipuliert wurden, um die Vergangenheit durchweg kühler und die Gegenwart wärmer darzustellen und so den falschen Eindruck schnell steigender Temperaturen zu erwecken.

Und Sie kennen die verschiedenen Techniken statistischer Trickserei, die eingesetzt werden, um eine leichtgläubige Öffentlichkeit an einer falschen Erzählung über eine bevorstehende Klimakatastrophe festhalten zu lassen.

Und Sie wissen, dass „Climategate“ einen sehr aufschlussreichen Einblick in die tatsächlichen Arbeitsweisen von Klimaforschern gewährt und gezeigt hat, in welchem Ausmaß diese bereit sind zu lügen, zu betrügen und zu diffamieren, um widersprüchliche Beweise aus den wissenschaftlichen Aufzeichnungen fernzuhalten – trotz der Bemühungen der „Climategate“-Entlarver, diesen Skandal zu vertuschen.
...