🧥 СИП отказал в прекращении охраны BURBERRY из-за злоупотребления… — Новости интеллектуальной собственности

Новости интеллектуальной собственности@nbeis · 962 subscribers Open in TelegramOpen

СИП отказал в прекращении охраны BURBERRY из-за злоупотребления правом

Суд по интеллектуальным правам отказал предпринимателю Андрею Кожухареву в досрочном прекращении правовой охраны трёх товарных знаков BURBERRY в отношении товаров 18-го и 25-го классов МКТУ.

Предприниматель продаёт одежду и головные уборы на маркетплейсах и подал собственную заявку на обозначение для товаров тех же классов под № 2025734742.

Роспатент при экспертизе заявки противопоставил товарные знаки Burberry, после чего предприниматель направил компании досудебную претензию с целью получить письмо-согласие, а затем обратился в суд с требованием прекратить правовую охрану товарных знаков вследствие неиспользования.

Формально заинтересованность истца суд подтвердил: он действительно торгует однородными товарами и намерен использовать сходное обозначение. Однако эту заинтересованность СИП назвал «мнимой (злонамеренной)».

Суд обратил внимание, что Кожухарев никак не объяснил выбор именно обозначения Burberry, хотя бренд широко известен в России и мире. По оценке СИП, такой выбор был неслучайным и свидетельствовал о попытке воспользоваться известностью и репутацией чужого бренда.

Дополнительным аргументом стало поведение самого предпринимателя: за короткий период он инициировал более десяти аналогичных споров о досрочном прекращении охраны товарных знаков иностранных производителей одежды.

В двух других делах (№ СИП-1233/2024, № СИП-5/2025) суд уже устанавливал признаки злоупотребления правом с его стороны.

СИП пришёл к выводу, что действия истца были направлены на получение преимуществ за счёт известности и репутации Burberry, а не на реализацию того интереса, для защиты которого предусмотрено досрочное прекращение охраны неиспользуемого знака.

Это стало самостоятельным основанием для отказа в иске по статье 10 ГК РФ.

Причём вопрос о том, использовала ли Burberry спорные товарные знаки в необходимый трёхлетний период, суд вообще не исследовал: злонамеренный характер заинтересованности истца сам по себе стал достаточным основанием для отказа в иске.