Часть 2
Итак, с точки зрения здравого смысла, если вы встречаете неких коллег и гинекологов, которые критикуют метод эмболизации маточных артерий и говорят: «этот метод применять нельзя, это очень плохо, это опасно, я вам рекомендую гормонотерапию, либо хирургию, либо попить какие-нибудь биологические добавки, БАДы»
То рационально это понять невозможно, потому что эмболизация маточных артерий активно используется во всем мире уже более 25 лет, одобрена всеми контролирующими здравоохранение инстанциями, применяется в огромном количестве стран мира, за исключением уж совсем отсталых, и делается сотням тысяч пациентов в год.
Вот простой пример. Когда-то, когда фамилия американского госсекретаря Кондолизы Райс была на слуху, это был очень яркий убедительный аргумент, но все же позволю себе вспомнить сейчас, что еще в 2004 году госсекретарю США Кондолизе Райс была выполнена именно эмболизация маточных артерий. Поскольку чиновники такого уровня обязаны сообщать о своих операциях о состоянии здоровья, это было публично, это было во всех СМИ. Очевидно, что госпожа Райс сама по себе могла ошибаться, будучи не доктором, а специалистом, вот по тому, чем она является специалистом. Однако, лечили-то ее врачи серьезные, и их выбор был осмысленным, и явно в интересах пациентки.
Также, если бы эмболизация маточных артерий была бы таким ужасно проблемным методом, интернет был бы заполнен информацией о тяжелых судьбах женщин, применявших эмболизацию маточных артерий.
И очевидно, что за буквально пару месяцев или лет набора такого негативного опыта (если бы он был), мы бы этот метод закрыли во всем мире, перестали бы его делать. Однако, этой информации нет, таких исследований нет, такой литературы нет, научной литературы нет, в публичной плоскости нет. Так почему же у некоторых гинекологов возникает такое агрессивное и, я скажу, даже не настороженное, а именно агрессивное отношение к эмболизации?!
Ну, все очень просто, и было бы совсем не так, если бы эмболизацию маточных артерий выполняли сами гинекологи.
Вот настолько просто. Именно эта причина, к сожалению, и лежит в глубине такого отношения - отрицания этой методики. Дело в том, что миома матки и, соответственно, хирургическое лечение миомы матки составляют до 80% хирургической активности обычного отделения гинекологии районной больницы, областной больницы или гинекологического центра. То есть зачастую 4 из 5 операций, которые там выполняются, выполняются по поводу миомы матки.
То есть, это основной, я в переносном значении скажу, основной «хлеб» оперирующих гинекологов. И естественно, поскольку эмболизация маточных артерий в реальной жизни показана почти двум третям пациенток, которые обращаются с миомой, это может приводить к существенному снижению количества операций и, разумеется, к снижению персональной хирургической активности, а следовательно и доходов гинекологов.
Еще один аргумент связан с тем, что эмболизацию маточных артерий проводить в любой больнице нельзя. Даже лапароскопическую хирургию можно проводить сейчас практически повсеместно. Однако для выполнения эмболизации нужно действительно дорогостоящее и сложное оборудование, которое стоит существенно дороже, чем оборудование для лапароскопической хирургии, например. Кроме того, нужны врачи эндоваскулярные хирурги. Я один из них. Которых тоже очень немного. Нас в десятки, может быть, в сотни раз меньше, чем коллег-гинекологов.
В России сейчас существует уже несколько десятков центров, которые могут хорошо проводить эмболизацию маточных артерий, и проводят. Но эти десятки центров противопоставлены тысячам отделений гинекологии. И очевидно, что для гинеколога и для пациента в целом проще найти больницу, в которой эмболизацию маточных артерий делать невозможно. Но хирургическое лечение там возможно. И, конечно, проще все-таки направить туда. А если же всех пациенток направлять для независимого выбора метода лечения в больницы, федеральные центры, в которых эмболизация доступна, получится, что обычные гинекологические отделения потеряют свой хирургический поток.
Продолжение в следующем видео
