Колобка за что повесили?
В психологии есть такое понятие – смещённая агрессия.
Когда человек не может выразить гнев или раздражение по адресу источника их происхождения, потому что это слишком рискованно или невозможно, а рядом появляется новый раздражитель, на который агрессию можно направить свободно, этот раздражитель принимает на себя непропорционально много агрессии, что называется, и за себя, и за того парня.
Подобным образом фильм «Колобок», не успев выкатиться на экраны, уже получил столько хейта на свою голову, что и иным иноагентам не снилось. И очевидно, что такой напор никак не объясняется ни качеством самого фильма, ни действиями его продюсеров, которые намеренно или ненамеренно подставились под удар, лоббируя даты премьеры в собственных интересах. В конце концов, не они первые. Да и вообще сильно сомневаюсь, что большинство возмущённых относится к армии фанатов «Человека-паука», обиженных переносом даты его показа.
Но интересно, что пинали «Колобка» практически все, включая проплачиваемые сетки и СМИ крупных медиахолдингов. И такой масштаб уже сложно объяснить одной только стихийной реакцией.
Не знаю, была ли эта история с самого начала управляемой или пиарщики просто вовремя увидели её потенциал и подхватили. Но сильно сомневаюсь, что у продюсеров «Колобка» нашлось столько денег, чтобы заставить говорить о нём практически всё русскоязычное инфопространство.
Значит, интерес был ещё у кого-то, кто располагает такими возможностями и по роду деятельности работает с общественными настроениями. И это точно не Marvel. ))
Если предположить, что речь идёт о подрядчиках госструктур, работающих с общественным мнением, то к качеству такой работы возникает уже довольно много вопросов.
Дело в том, что смещённую агрессию можно вызвать и намеренно: достаточно подбросить подходящий раздражитель там, где негатив уже накопился, но не находит выхода.
Такой механизм широко используется и в политике. В социологии и конфликтологии его называют канализацией социального недовольства. Накопившийся негатив направляется на безопасный объект, позволяя дать ему выход и одновременно сместить внимание с источника напряжения.
Например, людей могут сильно раздражать административные ограничения, несмотря на то, что они объясняются государственными интересами или соображениями общественной безопасности. Непосредственно с этим раздражением никто не работает, но и сами люди открыто возмущаться ограничениями не спешат, поскольку никому не хочется выглядеть неадекватом, игнорирующим реальные угрозы, «раскачивающим лодку» или, ещё хуже, работающим не на ту сторону.
В результате раздражение никуда не исчезает, а высказать его по адресу оказывается невозможно.
А вот применение административного давления в сфере, никак не связанной с безопасностью или идеологией, уже не воспринимается как вынужденная необходимость. И здесь накопившиеся недовольство и гнев можно выражать открыто, не особенно разбираясь, действительно ли у прежних ограничений и нового повода один и тот же источник.
В результате люди, как в случае с «Колобком», необоснованно снижают рейтинг в знак протеста, зло и саркастично комментируют, поддерживают бойкот и раздувают шум в соцсетях, заодно обеспечивая всей истории дополнительное паблисити. И получают облегчение: злость обретает объект и возможность действия, а ощущение бессилия в моменте ослабевает.
Но цель канализации не в том, чтобы просто дать выход накопившемуся недовольству, а в том, чтобы сместить внимание с его источника. Если новый объект, становясь мишенью для этого недовольства, снова возвращает внимание к исходной причине, например, к давлению административного рычага, то источник никуда не исчезает, а раздражение лишь усиливается.
И в этом, пожалуй, главный вывод из всей этой истории.
Напряжение проще снимать по мере возникновения, чем потом пытаться управлять уровнем накопленного. А уж если оно накопилось, удачно сменить адрес раздражения – ещё не значит снять вопросы к его источнику.
Ментол в МАКС
4
1August 11, 2026 177 5 1
