Макс Зимин | Физтех, Сколково, стартапы и жизнь

Один подразумевает быстрые уверенные действия, порой не структурированные и не всегда наиболее эффективные, но энергичные. Результат часто достигается количеством действий, попытками, быстрой обратной связью и корректировками

Другой включает в себя достаточно долгое планирование, методичные точные действия, подчиняющиеся правилам, структуре, но часто не такие масштабные. Результат достигается маленькими шагами, кропотливой аккуратной работой, часто включается эффект сложного процента

Оба подхода имеют право на существования и часто смешиваются друг с другом в определенных задачах. Но в целом преобладают эти подходы на разных стадиях развития проектов/продуктов/бизнеса.

Импровизация помогает как можно быстрее запуститься, получить первый фидбэк, достичь результата в краткосрочной перспективе, а системность помогает удержать этот результат, масштабировать его и высвободить ресурсы для дальнейший запусков

И вот что хочу попробовать: открываю возможность задать мне анонимный вопрос. Это может быть что угодно — про жизнь, работу или просто то, что крутится в голове (любой волнующий вас вопрос)

На некоторые вопросы отвечу прямо тут. Если хотите личный ответ, то отметьте в сообщении

Фарм возможностей и плацдармов

Когда вокруг куча вариантов действия, сложно сфокусироваться и выбрать, но можно попробовать следующий способ:

1. Поставить точный дедлайн, к которому нужно принять решение

2. Проработать план и сделать первый шаг (условно сделать плацдарм) в каждом направлении

3. Оценить перспективы направлений уже после совершения первого шага

4. Единственное, что осталось — принять правильное решение

1. Маленький рынок
Одна из наиболее частых причин провала — слишком маленький рынок решения. Если даже удалось выяснить боль, придумать достойное решение, больше, чем размер рынка не удастся заработать, а тратить самый драгоценный ресурс — время — на такие решения равносильно сжиганию потенциала

2. Скорость
Слишком маленькая скорость проверки гипотез, создания ценности, работы с клиентами. Медлить = умереть. Рынок поменяется, конкуренты окажутся быстрее, а твой личный запал испарится (хотя и держался он почти 1.5 года)

3. Расфокус
Почти все время работы над проектом я учился на Физтехе, что конечно означает перегруз. Создание стартапа требует колоссальное количество усилий, и расфокус убивает возможность сосредоточиться и выдать результат

4. Несоответствие фаундеров
Такое случается. Не всегда партнерам удается быть на одной волне, совпадать в ценностях и целях. И это нормально, никто в этом не виноват, и никто не лучше другого. Просто разные люди. Однако это является проблемой для и без того неопределенной среды создания стартапа

5. "Фичишизм"
Чрезмерный фокус на создании новых функций без четкого понимания их ценности для клиента. Тратится куча ресурсов для того, чтобы создать то, что никому не нужно