Продолжим наш разбор, но более нюансируем то, что было изложено ранее.
Для того чтобы больше быть в контексте, рекомендую ознакомиться с первой частью.
Либертарианцы в самом деле, как и говорилось ранее, в основном за отмену велфера, это их общая логика, а всё остальное — нюансы, которые надо разбирать отдельно, и учитывая, что у либертарианства нет единой системы, это более всё же направление мысли, чем идеология в строгом смысле слова, то и разбирать как будто больше по существу и нечего, но есть отдельные элементы этой логики, которые встречаются относительно чаще, чем другие. Речь прежде всего о семейной (имеется в виду семейные капиталы, сбережения)/частной пенсии взамен государственной и также дерегуляция жилищного строительства.
Проблема в том, что семейные капиталы — это долго и требует отдельной системы, которая долго ещё будет выстраиваться, если её ввести сейчас, люди скорее предпочитают, чтобы было как было до этого, или мигрировать, чем заниматься таким самостоятельно путём проб и ошибок, тем более что по факту это увеличение эксплуатации отдельного человека, когда он должен одновременно и работать, следить, чтобы его навыки были актуальны и его нельзя было заменить ИИ, строить семью и планировать старость. Мне кажется, что большинству людей было бы проще удавиться, чем так жить, потому что это невероятное когнитивное и эмоциональное напряжение, которое вынести сил хватит очень сильно далеко не у всех, а даже если и есть такие, кто на это способен, то он, повинуясь основе всего человеческого — лени, предпочтёт это передать автоматизированной системе, которая повторяет велфер, чем заниматься этому самому.
Рациональный homo economicus в действительности, если бы существовал, то всё равно действовал бы не так, как этого хотят либертарианцы.
Дерегуляция жилья — интересная тема, однако проблема всё ещё остаётся с тем, что жильё от этого не возникает быстро, и центральная проблема жилищного кризиса, что земля сама по себе ценный актив, особенно в кризис, который происходит сейчас. То есть обеспеченные люди и компании в этот период предпочитают скупать землю и жильё как актив, и непонятно, насколько масштабной должна быть дерегуляция, чтобы быть способной переломить этот тренд. Скорее, если их станет больше, то просто богатые и компании начнут скупать землю быстрее — вот и всё, чем это кончится.
Да и в целом, скажем, в такой стране, как Россия, я не очень понимаю, как можно проводить децентрализацию жилищного строительства, потому что вся система ЖКХ
1. Изначально строилась как централизованная, соответственно туда сложно как-то со стороны присобачиться, чтобы это всё точно работало как и было задумано технологически,
2. Из-за износа систем ЖКХ как раз-таки сложно давать добро на нерегулируемое строительство, потому что есть риск увеличения нагрузок на сеть, что приведёт к ускорению износа и последующему коллапсу,
3. Даже если проводить эту дерегуляцию, то это всё равно массовые сокращения в сфере ЖКХ, а людям особо некуда идти по работе, выходит рост социальной напряжённости.
К несчастью, в нашей стране это физика, которую нельзя игнорировать.
В целом, либертарианство — это удобная риторическая модель, которую классно использовать для тренировки формальной логики, но практического применения она не имеет.
#Алексей_Челюскин
@class_left
Грета Тунберг присоединилась к лицейским протестам во Франции 
