Финал Летней лиги 3х3 Самарской области. Судейское решение, которое точно стоит обсудить.
Сразу скажу большое спасибо Федерации баскетбола Самарской области за трансляцию — благодаря ей появилась возможность разобрать концовку финала, итог которого, насколько я понимаю, даже сейчас снят с публикации в соцсетях, поскольку ситуация оказалась неоднозначной.
Я бы, скорее всего, вообще не обратил на этот эпизод внимания, если бы не чат мужской команды «Космос»: одним из главных героев финала стал наш игрок Игорь Кандыба.
Также важно обозначить: это не попытка обвинить кого-либо в предвзятости. Мне интересна именно правовая сторона ситуации — что в таком случае позволяют и предписывают правила FIBA.
Ситуация была следующей.
Команда Б владела мячом. В какой-то момент атаки табло времени владения погасло. Судьи этого не заметили и игру не остановили.
Атака продолжилась, команда Б забила мяч. После этого команда А получила право на свою атаку и даже совершила бросок, но уже после сирены об окончании основного времени.
Через некоторое время судьи вернулись к предыдущему эпизоду и установили, что счётчик времени атаки действительно погас. При восстановлении нормального отсчёта команда Б уже не успевала бы выполнить бросок до окончания 12 секунд.
В результате попадание команды Б, совершенное в атаке, где погас счетчик атаки отменили и решили фактически переиграть концовку. Команда А смогла сравнять счёт, а в овертайме выиграла дальним броском.
И вот здесь возникает главный вопрос:
Имели ли судьи право спустя несколько игровых действий отменить уже засчитанную корзину и вернуть игру назад?
Я посмотрел соответствующие положения правил FIBA.
И здесь есть довольно интересный момент.
Неисправность shot clock действительно относится к ситуациям, которые могут быть проверены с использованием видеоповтора.
Но дальше вступают в действие правила об исправимых ошибках (Correctable Errors).
Для ошибок с временем владения существует очень важное ограничение: такая ошибка перестаёт быть исправимой после смены владения живым мячом, после того как команда, владевшая мячом, забила действительный мяч, а также после окончания игры.
В нашем эпизоде после неисправности произошло сразу несколько таких событий:
— команда Б продолжила владение;
— команда Б забила мяч;
— произошло новое владение команды А;
— закончилась игра.
То есть возможность исправить ошибку с shot clock была уже утрачена.
Именно поэтому мне кажется очень спорным решение спустя некоторое время отменить заброшенный мяч и фактически вернуть игру в прошлое.
Правила устанавливают не только "что произошло", но и "до какого момента и каким образом это можно исправить".
❗Поэтому мой предварительный вывод такой:
Исходя из видеозаписи, отмена очка команды Б и переигрывание концовки не соответствуют предусмотренной правилами процедуре исправления ошибки shot clock.
❓Коллеги, профессиональные судьи, комиссары, специалисты 3х3, подтвердите, или опровергните, пожалуйста, мой вывод.
Баскетбольные правила специально устанавливают границы, после которых даже обнаруженная ошибка уже не может быть исправлена, поскольку иначе возникает возможность бесконечно возвращаться назад и менять уже состоявшуюся игру.
Что ещё важного знать и запомнить по итогам ситуации?
✅ Не каждый игровой момент можно исправить, даже если на видео очевидна ошибка, не важно чем вызванная.
✅ Важно знать правила. Судьям обязательно, конечно, но в идеале всем, в т.ч. организаторам, игрокам.
✅ Если ситуация не простая, а вы организатор, не торопитесь выкладывать результаты в соц сети, убедитесь в правомерности решений и том, что они окончательные.
1
