Стометровка
Посмотрел пару недель назад «Стометровку» Кэндзи Иваисавы и всё это время фильм не выходит у меня из головы. Отрефлексирую, чтобы закрыть для себя эту тему.
Жанр «биографии», переодевшийся под давлением позднего капитализма в жанр «история успеха», весьма популярен. Даже слишком. Подозреваю, что это связано с поиском серебряной пули у одних и поиском поддержки или мотивации у других. И те и другие примеряют прочитанное и увиденное на себя, выстраивают новые привычки и «паттерны поведения» в поисках ответа на вопрос как добежать до продиктованной обществом финальной точки, вероятно иллюзорной, а следовательно недостижимой.
«Стометровка» в отличие от вышеописанного ставит вопрос «Зачем?», а не «Как?». В центре сюжета — около двух десятков лет истории бегунов на сто метров. Начиная с их школьных лет и заканчивая уже поздней юностью.
Первый герой, талантливый от природы, не знающий поражений. Он бежит, чтобы побеждать. Победы для него — это способ доказать собственную значимость. Но ранний успех играет с ним злую шутку и всё выливается в навязчивый страх поражения и одиночество. Он так боится проиграть, что в какой-то момент вовсе перестанет бегать.
Второй, не одарённый талантом, использует бег как побег от гнетущей реальности, от жизненных проблем, как способ выжить в мире. «Когда занимаешься чем-то ещё более тяжким, чем реальность, реальность будто размывается» — говорит он о том, зачем бежит. Его изначальный путь не был лёгким как у первого, скорее это путь боли и преодолений, часто необходимый людям, которым с талантом не повезло.
За ними ещё несколько героев, каждый со своим «Зачем?»
После финальной сцены и первого вопроса «зачем?» к себе, на который и без того получал ответы и не раз, переводишь взгляд на тех, кто рядом. А они зачем? За тем же зачем и я? А может, вся разница между нами и заключается в этом «зачем»?
Вопросов у меня всё ещё больше, чем ответов, но ясно одно — останавливаться на «как» значит не видеть и половины картины.
