На Право.ру вышел большой материал с экспертами, практиками, участниками рынка об обеспечительных мерах в патентных спорах в фарме.
Много комментирую и здесь хочется похвалить автора за большой объем и хорошую структуру. Это редко, рекомендую.
Выводы актуальны для любых патентных споров. Причины отказа судов в мерах сводятся к тезисам:
✖️Препарат нельзя запретить, потому что им уже пользуются пациенты. Здесь логичен тезис, что меры стоит принимать на этапе, когда продукт не введен в оборот. Иначе возможна ситуации - с оригинатора перешли на дженерик - дженерик запретили - перешли на препарат оригинатора. Такая смена терапии несет больше риск для здоровья, чем оставаться на терапии оригинатора, пока идет спор.
✖️Меры предопределяют исход спора. Этот довод в процессах при отказе в мерах звучит почти всегда. Но он, нужно признать, не основной. Используется формально.
✖️Недоказанность ущерба. Тоже довод формальный. Если препарат участвует в торгах, как может не предполагаться ущерб. Но довод применяется в совокупности для отказа.
✖️Интересы дженерика затронуты, производство под ударом. Здесь интересно. Потому что выход дженерика на оригинатора не влияет. А если дженерик не выходил в рынок и не выходит, то ущерб есть.
Как уже обсуждали. Ключевая проблема правоприменения - сейчас оно не направлено на купирование споров.
✔️Механизма исков о ненарушении нет
✔️Обеспечительных мер нет
✔️Иски об угрозе нарушения не работают
✔️Компенсация / убытки неэффективны при нарушении
✔️Иск о нарушении удовлетворяется, когда препарат введен в оборот
Вот такие фантастические
Кстати, иск об угрозе нарушения с мерами я бы рассмотрел как эффективный механизм. И препарат не в рынке и спор инициировать можно заранее.
Скоро у всех будет диджитал детокс. Услышимся после выходных!
