Сравнительная безопасность антикоагулянтов: апиксабан и ривароксабан
#cardio
Свидетельства того, что пероральные антикоагулянты, возможно, неодинаковы, я впервые увидел в 22- м году, глянув на мета - анализ, в котором ривароксабан демонстрировал несколько большие риски в виде кровотечений, нежели апиксабан. Более новые данные это не подтверждали, но оставляли налет неопределенности в виду методологических ограничений и непрямого характера сравнения между препаратами.
Прямых сравнений между ривароксабаном и апиксабаном - хотя бы на поляяции не-онкологических пациентов - в виде отдельного исследования долгое время не было. Почему я говорю об этом в прошедшем времени - потому что на днях опубликованы данные исследования COBRRA, в котором такое прямое сравнение (с целью сравнения рисков кровотечений) провели.
2760 с тромбозом глубоких вен н/к либо ТЭЛА, рандомизация 1:1, сравнивали частоту значимых кровотечений (major bleeding or clinicallyr elevant non-major bleeding) - и на трехмесячном отрезке наблюдения за пациентами получили весьма приличную разницу в частоте кровотечений: 3.3% в группе апиксабана, 7.1% в группе ривароксабан, относительный риск (RR) = 0.46 (0.33–0.65). Крупные кровотечения настигли пять человек в первой группе, 32 - во второй, видим RR 0.16; 95% CI 0.06 to 0.40, намекающую на большую безопасность апиксабана.
Что дают нам эти данные?
- информацию о том, что в обоих случаях частота кровотечений, на мой субъективный взгляд, все - таки, низкая и оба препарата, в целом, не дают картины кровотечений у 90%+ пациентов
- первые прямые данные о различиях их безопасности на большой группе пациентов
Теперь всем даем апиксабан?
На самом деле, загвоздка в том, что на ведении онкологических пациентов эти данные применять не стоит: они не включались в исследования, т.к. на момент его начала стандартом лечения канцер - ассоциированных тромбозов безоговорочно были низкомолекулярные гепарины.
Тот же прикол с пациентами с фибрилляцией предсердий, где антикоагулянты - неотъемлемый элемент управления рисками инсульта. А также среди пациентов с нарушениями функции печени (child pugh B-C) и весом свыше 120 кг. Глядя на все это, невольно задумываюсь: а к кому вообще применимы эти данные и есть ли в них реальный практический смысл?
Что думаете?
11March 15, 2026 627 3 6
