Не знаю как вышло, что я, читая несколько статей Тарковского, не смотрела ни один его фильм. Вот сегодня это исправила просмотром Сталкера, есть пару мыслей на этот счет. Я не разбираюсь в кинематографе, просто я люблю болтать и чуть-чуть думать (первое больше), а синтез этих двух качеств заставляет меня открывать свой канал.
Для этого фильма нужно даже не столько дорасти, сколько подготовиться к нему, потому что мы привыкли к тому, что сейчас цифровой мир нас обслуживает, и обслуживая, он нас порабощает. Ща поясню. Цифровое искусство сильнее и сильнее подстраивается под максимальный комфорт зрителя, адаптируется под изменения нейробиологии мозга. Фильмы и видео становятся короче, больше кадров в секунду, саунддизайн, обязательно смена планов, цветокоррекция, спецффекты, переходы, только 4к. И совсем маленькая щепотка сути, которая, есть ощущение, уже осталась только для галочки. Сейчас можно пренебречь смыслом, потому что форма уже доставляет удовольствие. Теперь о том, почему фильмы Тарковского как будто протестуют против этого явления. Его фильмы не прислуживают зрителю. Они ему служат. Разница большая, потому что служение не гарантирует нам мгновенного удовольствия, оно просто ведет нас к тому, что выше, чем мы есть. К переживаниям, которых возможно у нас еще никогда не было. И именно поэтому смотреть фильмы по типу Сталкер или Андрей Рублев реально трудно. Дофамин не выделяется, СДВГ доводит аж до трясучки, одна сцена снята 1 кадром и длится минутами, он идет почти 3 часа, черно-белый, глазу непривычно даже просто игнорирование правила третей и ряда других правил съемки. Он реально требует полного погружения, не зря его фильмы называют медитативными. Смысла нет, потому что сам автор его не вложил. Он дает право размышлять и переживать чувственный опыт, сопровождающийся возможными озарениями и дает только зацепки, возможные интерпретации.
«Сознание мое хочет победы вегетарианства во всем мире, а подсознание изнывает по куску сочного мяса.»
