Что, если навязчивая потребность проговаривать проблему — это не путь к ее разрешению, а сам механизм удержания невроза? К этой мысли я пришла сегодня, поймав себя на том, с каким упоением жалуюсь окружающим на нехватку времени. Внезапно оказалось, что возведение мысленной жвачки (в моем случае, о том, куда уходят часы и почему их вечно мало) в ранг «важной внутренней работы» — это не более, чем изощренная форма самооправдания; лишь очередной способ легитимизировать свое бездействие… Попытка избежать банального, но требующего усилия шага (хорошо, ряда шагов). Получается, что так называемые «осознанные» процессы — или уж точно их немалая часть — являются чистым симулякром. Эти внутренние монологи никак не приближают к решению задачи, но лишь обслуживают и защищают уже сформировавшееся представление о себе и мире вокруг. А если цепляешься за сконструированный миф, обрекаешь себя на соответствие ему. Отказываясь же от привычки поддерживать эту описательную модель, мгновенно высвобождаешь необходимый для изменений ресурс. Но почему так сложно отбросить этот нарратив и просто «перенастроить ум»? Жак Лакан утверждает, что мы не являемся хозяевами своей речи. Субъект изначально захвачен Символическим порядком. Язык — это внешняя структура, которая буквально принуждает его носителей производить текст и смыслы. А, разрешение этого парадокса, в конце-концов, кроется не в плоскости усложнения смыслов, а в пространстве волевого акта. Так что, иногда единственный возможный способ эффективно решить проблему — это лишить её важности. Отключиться от диктата речи, лишить свою драгоценную «личность» зрителей (пусть даже внутренних) и совершить ту самую банальную перенастройку ума. Доброй ночи! 🤍
22
266
67
39
4
1
266
67
39
4
1August 12, 2026 10.5K 63 120
