🇦🇺The Conversation пише, що минулого тижня Комісія з справедливої праці в Австарлії ухвалила рішення про те, що Грегорі Бейкер, викладач комп’ютерних наук в Університеті Маккуорі, повинен вважатися постійним працівником на умовах неповного робочого дня, після того як університет раніше відхилив його запит на переведення з позаштатної посади. Це одразу назвали «знаковим» рішенням, першим випробуванням реформ уряду лейбористів щодо «шляху вибору працівника», ухвалених у 2024 році.
1️⃣Але це рішення також потрапило в заголовки новин і з інших причин. Бейкер представляв себе в трибуналі сам і заявив, що виграв за допомогою навчених агентів штучного інтелекту. Його успіх змушує нас знову запитати: чи може ШІ замінити юристів?
2️⃣При ближчому розгляді справа Бейкера виглядає менше як свідчення того, що ШІ замінює юристів, і більше як потужна ілюстрація того, як висококваліфікований користувач може використовувати інструменти ШІ з приголомшливим ефектом. Виступаючи перед виданням Australian Financial Review після ухвалення рішення, Бейкер сказав, що насправді саме інструмент ШІ спочатку підказав йому можливість переведення його посади з позаштатної у постійну на умовах неповного робочого дня.
3️⃣Бейкер заявив, що переміг, використовуючи кілька платних агентів ШІ, таких як платна пропозиція OpenAI — ChatGPT Pro. Ця «команда» допомогла зібрати його справу, перевірити посилання та передбачити контраргументи роботодавця.
4️⃣Його перемогу святкували як історичну, а Australian Financial Review описав її як: перше відоме успішне використання технології особою, що представляє себе сама, на юридичній арені.
5️⃣Проте дещо вирізняє цей конкретний випадок. ІТ-бекграунд Бейкера, досвід управління агентами ШІ та вміння оптимізувати їх використання для своєї справи становлять рідкісний рівень експертизи у використанні ШІ в юридичному контексті. Деталі, включені до рішення Комісії з справедливої праці, також свідчать про те, що він тримав свої юридичні аргументи вузько зосередженими на викладанні, яке він здійснював в одному конкретному підрозділі.
6️⃣Менш експертне використання ШІ в суді часто призводить до того, що позивачі висувають аргументи в стилі «все підряд», які включають слабкі, перебільшені та безглузді вимоги. Спір Бейкера також був вузьким, обмеженим застосуванням закону про переведення позаштатних працівників, який ще не був випробуваний. Важливо те, що Комісія з справедливої праці (трибунал, а не суд) розроблена так, щоб бути зручною для користувачів, дозволяючи працівникам подавати позови без адвоката.
7️⃣В інших випадках використання ШІ в судових провадженнях привертає багато уваги з менш позитивних причин. Велика частина цієї уваги зосереджена на шкоді, спричиненій неточностями, галюцинаціями та «ШІ-шлаком», а також на тому, як суди та трибунали повинні найкраще на це реагувати.
8️⃣Зробивши збирання справи простішим, ШІ усунув традиційні бар’єри доступу для деяких учасників судового процесу. Але в той час як кількість справ зростає, точність і якість справ падають, що ускладнює управління спорами до їх вирішення.
9️⃣Суди й трибунали борються з таким обсягом. Повідомляється, що лише в Комісії з справедливої праці навантаження зросло на 70% за три роки. З плином часу з’являються нові виклики. Повідомлення свідчать, що учасники судових процесів та юристи в деяких закордонних юрисдикціях вбудовують промпти в цифрові документи (що називається «ін'єкцією промптів»), щоб обійти або маніпулювати системами перевірки на основі ШІ, які деякі суди використовують для обробки документів.
The Conversation
An ‘AI legal team’ has won its first case. It’s a rare win for access to justice
A recent ruling suggests that if used well, AI offers an opportunity to improve access to justice. Courts and tribunals will have to perform a careful balancing act.
1
16
16
