♻️Чи може ТЦК оскаржити рішення суду про залишення проживання дитини з батьком на його самостійному вихованні та утриманні⁉️
Ухвала КЦС ВС від 12.08.2026 у справі № 725/8568/25
1️⃣У справі, в якій спором є розірвання шлюбу та залишення проживати дитини з батьком на його утриманні та вихованні, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки не є суб`єктами сімейних правовідносин і не беруть участі у вирішенні питання щодо місця проживання дитини як сторони спору. Їх можливий інтерес у справі є непрямим, похідним від адміністративних наслідків, і не врегульований нормами сімейного права. Такий гіпотетичний інтерес не надає територіальному центру комплектування та соціальної підтримки прав чи обов`язків у межах сімейних спорів між фізичними особами.
2️⃣Колегія суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що постанови Верховного Суду якими визнано можливість територіального центру комплектування та соціальної підтримки оскаржувати рішення у справах про визначення місця проживання дитини та встановлення факту самостійного виховання, потребують критичного переосмислення та відступу від них з огляду на порушення принципу диспозитивності та змагальності цивільного процесу, що призводить до розширення кола осіб, які не є учасниками сімейного спору, суперечить базовому принципу цивільного судочинства, відповідно до якого судовий розгляд здійснюється виключно між особами, чиї права та обов`язки безпосередньо вирішуються судом.
3️⃣Формальне посилання на можливий вплив рішення на сферу мобілізації не створює юридичного інтересу в розумінні процесуального права, оскільки такий інтерес є непрямим, гіпотетичним і похідним від адміністративних процедур, а не від самого сімейного спору. Крім того, визнання територіального центру комплектування та соціальної підтримки суб`єктом апеляційного оскарження у сімейних спорах створює невизначеність щодо меж втручання державних органів у приватне життя сім`ї та фактично дозволяє публічному органу втручатися в сферу, що охороняється статтею 8 Конвенції. Навіть якщо припустити, що позов подано з метою «штучного створення умов для відстрочки», це не надає територіальному центру комплектування та соціальної підтримки процесуального суб`єктивного права оскаржити судове рішення: допустимість скарги визначається зачепленням прав заявника, а не оцінкою мотивів позивача. Припущення про «штучність» має доводитися в належному провадженні (наприклад, під час вирішенні питання про відстрочку), а не шляхом оскарження рішення суду в сімейному спорі органом, права якого воно не порушує. У такому випадку виникає ризик підміни сімейного спору публічно-правовим інтересом мобілізаційної політики, оскільки сімейне право не може використовуватися як інструмент забезпечення адміністративних потреб держави, так як це суперечить його природі та принципу пріоритету найкращих інтересів дитини.
4️⃣Розглядаючи цю справу, обговоривши доводи заявника, колегія суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду висновує про необхідність передачі справи, яка переглядається, на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду для відступу від висновку, викладеного в постановах Верховного Суду від 06 травня 2026 року в справі № 725/9013/25, від 13 березня 2024 року в справі № 495/2284/23, від 01 червня 2026 року в справі № 725/5985/25, від 22 січня 2025 року в справі № 495/432/23, від 19 листопада 2025 року в справі № 725/158/25, від 24 грудня 2025 року в справі № 725/2192/25.
1
19
6
2
1
19
6
2
1
