Про вбросы
За последний год, делая настолько публичный продукт, мы часто фигурировали в инфополе. Было много позитивного, но и немало негатива и фейков.
При негативе сценарий часто был один:
1. Журналист или автор канала услышал новость от сапожника, парикмахера (подставьте свой «надёжный источник»), доверился анониму и выпустил пост. Проверять информацию или запрашивать наш комментарий, конечно же, не стал. При том что контакты поддержки, PR и админа канала публичны и находятся в пару кликов.
2. Новость тут же разлетается и репостится с большим удовольствием. Всем нужны охваты, яркие заголовки. Менее 1% авторов приходят к нам и спрашивают: «Вам есть что сказать по данной ситуации?», «Это правда?». За все время к нам пришли лишь дважды. Даже пользователи чаще пишут в поддержку, занимаясь фактчекингом. За час-два пожар тухнет, все высказались, интерес к событию потеряли. Ленту заполонили другие инфоповоды.
3. Параллельно наш PR выпускает комментарий и бегает по каналам, прося учесть его. Часть авторов выпускает новость с опровержением (большое спасибо!), кто-то добавляет абзац «UPD: сори, информация не подтвердилась», реже просто сносят фейк. И не без тех, кто читает и игнорирует запрос. Но все уже сделано. Читатель запомнил заголовок, упустил опровержение и тем более не вернулся к старому посту, чтобы проверить, есть ли UPD.
4. В итоге даже после закрытия нашему PR есть чем заняться) Как и каналам, которые через 15 часов после опровержения не могут его найти.
Хочется закончить вопросом из фильма «После прочтения сжечь»: «Чему мы научились, Палмер?» Наверное, работать с чёрными лебедями, получили чёрный пояс по чёрному пиару, перестали читать и верить всему, что пишут.
15
796
270
218
23
20
796
270
218
23
20July 2, 2026 52.3K 26
