Оппонент начинает с Богословской темы, значит, и мы по первой скажем несколько слов теологического плана: христиане исключительно уранополиты, то есть граждане Неба, Нового Иерусалима; любой человек, привязавшийся к чему-то, кроме Бога и Его Царствия Грядущего, по словам Христа, «не достоин Меня», то есть он не христианин. Оппоненту в который раз советуем подтянуть Богословие.
Во-вторых, совок просто не мог преобразиться в христианском значении этого слова, полностью поменять свой вектор, иначе это не совок. Без богоборчества все эти красные знамена, митинги, дни октября, и улицы в честь революционеров прошлого просто не нужны. Совок всегда действовал по ленинскому принципу, озвученному им в «Детской болезни левизны»: Надо уметь… пойти на… всяческие уловки, хитрости, нелегальные приёмы, умолчания, сокрытие правды…» (Н. Ленин; «Детская болезнь левизны в коммунизме»; глава VI. Следует ли революционерам работать в реакционных профсоюзах?).
Поскольку Христианство такой позиции не допускает, то реально уверовавшие генсеки покаялись бы за поддержу богоборческих идей, посносили бы памятники Ленинам с сотоварищами, может быть, устроили бы массовое сожжение марксистской литературы. Изменения были бы очень заметными, никаких «косметических процедур». Исторически, компартия пошла именно на второй шаг: погоны вернули, но со звездами, Церковь не прижимают расстрелами духовенства, а проводят «просветительские лекции», то есть вертлявая змея даже кожи не сбросила, а поползла немножечко «вправо».
При Горбачеве продолжала работать кафедра атеизма и продолжали переиздаваться не просто книги научного содержания, а труды, публикуемые ещё при Ярославском (сами понимаете, какие), минимум Лео Таксиль. Так что я убежден, что Горбачев занял именно ленинскую позицию «вертлявой змеи».
Таким образом, «воцерковленный совок» невозможен, тут ситуация либо либо: либо совок, в котором НИЧЕГО НЕ ПОМЕНЯЛОСЬ, либо совершенно другое государство с другими установками.
Прим. Трактирщика: настоящими православными христианами мы считаем не только тех, кто демонстративно позиционирует себя как уранополита (термин-то введён в отечественной среде в 00-е). То есть смысл не в самопозиционировании, это веяло бы сектантством. Тот же Ортеос (человек не без завихрений специфисских, но беру того, на кого мы здесь ссылались) — уранополитизм как термин практически не упоминал, поскольку формировался как автор ещё в 90-е, в других кругах. Но по убеждению администрации сообщества уранополитизм максимально релевантно отображает в современных условиях отношение православных к общественной жизни.
