Да можно обсуждать разные стили «преподавания» для разных людей. И кому-то реально помогает иногда «давать пиздюлей». И бла бла.
У меня выработалась на мой взягяд достаточно адекватная модель.
Я рассуждаю так:
- Никто никогда не делает и идеально с первого раза
- На каждой тренировке/микроцикле атлет должен выполнять движение все лучше и лучше, закрепляя старые аспекты, прикасаясь к новым
- В итоге у атлета каждую тренировку получается отлично!
Не потому, что он научился идеально сразу делать.
А потому, что он справился с задачей тренировки (забрался на первую из 10 ступеней).
Если у него не получается сразу, значит нужно упростить.
Сделать шаг назад.
Потому что некоторые не способны даже на первую ступень шагнуть, их еще подвести надо к лестнице.
И если грамотно подобрать сложность - вуаля, снова все получается!
Но тут уже сам тренер должен хорошо увидеть, и не форсировать.
Да, наша цель 10-ая ступень.
Но если я буду все время сравнивать его с 10ой ступенью, то что получится?
В моей обратной связи будет ТОЛЬКО КРИТИКА.
Я в такой позиции как ученик бывал. И это неприятно. Особенно когда стараешься.
Поэтому мой стандартный комментарий выглядит так:
«Отлично, стало лучше! Добавь еще чуть натяжения груди»
Похвалил за подъем на первую ступеньку, подсказал как забраться на вторую.
——————
При этом даже здесь можно на ошибаться, например написать «но»:
«Отлично, стало лучше! Но добавь еще чуть натяжения груди»
Разница вроде незначительная в тексте, но по ощущениям - уже неприятная.
Но тут самому тренеру нужно не торопить свои амбиции
————
Помню как одна из первых клиенток совершенно справедливо на меня обиделась, когда я объяснял ей упражнение, и при ее выполнении говорил что-то из серии: «ну вот так делай, что сложного то»?
