Почему нельзя описывать философа исключительно как академическую фигуру?
Потому что, делая это, вы неизбежно будете обманывать других и обманываться сами. Давайте прикинем, что такое философ на языке академического партикуляра — в чём он обязан разбираться.
1. Античная философия. Про Платона и Аристотеля я молчу: в них «как бы» уже все остальные разбираются. Философ должен понимать, кто такие досократики, неоплатоники, пифагорейцы, стоики (одной этой школе больше шести сотен лет), а ещё — киники, скептики и киренаики. И не на уровне мемов.
2. Для этого нужно знать древние языки: как минимум греческий или латинский. А лучше оба. Вся античная философия существует как непрерывный перевод с греческого на латынь. Знать — значит уметь обратиться к оригиналу со словарями.
3. Немецкий идеализм. Половина современных дискуссий покоится на критике или апологии именно этой традиции. Тексты, написанные на высокоспекулятивном языке, претендующие быть «мышлением мышления».
В расширительном смысле сюда же входят Маркс и Ницше.
4.Психоанализ. Последняя всеобщая теория, близкая к нам. Психоаналитик может без философии — академический философ без психоанализа нет.
6. Для всего этого нужен специфический английский — философский английский. А чтобы им владеть, ваш базовый английский должен быть отличным. Плюс пара европейских языков: немецкий и французский.
7. Надо разбираться в искусстве, политике и хотя бы в одной естественно-научной дисциплине — хотя бы на уровне второкурсника.
8.Национальная философия.
Без неё вы не поймёте, в каком пространстве действуете. Русская философия обширна, и читать Соловьёва не проще, чем читать Гегеля.
И это я ещё молчу про Деррида, Хайдеггера, Ханну Арендт, Брайдотти и других важнейших авторов. На всё это уйдёт лет пять плотной работы — без сна, отдыха и прочих глупостей вроде заработка денег или личной жизни. Все это без terra incognito вроде восточной философии.
И вы всё равно не разберётесь, если не начнёте писать тексты, преподавать и участвовать в конференциях. И только этот минимум не гарантирует вам работу в академии.
Существует ли человек, соответствующий такому набору требований? Выпускник магистратуры? Кандидат наук? Доктор наук? Конечно, нет.
Философский минимум всегда был запредельным максимумом, потому что он недостижим.
Что по неформальным навыкам?
1. Жить в академии. На парах этому не учат, но чтобы однажды вести собственные по сути уметь нужно быть политиком: отстаивать и адаптировать свою позицию, формулировать ценности, вести переговоры, продвигать своих авторов и существовать в специфической публичности.
2. Жить вне академии. Профильное трудоустройство с хорошей зарплатой гарантировано вам примерно как выигрыш в лотерею. Потому вам нужна ещё одна работа для денег, чтобы иметь возможность платить за другую работу. Философия — дорогая бедность.
3. Но вы вдруг вытянете этот «счастливый билет»? Такой академический философ часто работает в двух-трёх университетах и параллельно пишет гранты. Переработки такие, что корпоративной акуле не снилось. При этом получает он раза в два-три меньше.
4. В любом случае нужно учиться вести медиа.Философ без своего канала лет через 5 рискует остаться без читателей.
Вот ввиду вышеописанных причин нельзя сводить философию строго к академической дисциплине, ни у одного человека такой квалификации не было. Никто не может соответствовать такому критерию и не считать себя самозванцем.
Мы не должны идти на поводу у наукометрии знания, которая предъявляет схожие требования остальным коллегам. Эконометрия не знает никакого различия между “естественным и гуманитарным”, не ведет спора факультетов, а подавляет всех в равной степени.
Ради того чтобы вызвать у всех фрустрацию и воспроизводиться далее засчет меньших вложений.
Потому когда философы “играют в объективность” и производят апологию философии как “нормальной науки” - делают хуже они не только себе, хотя бы и из лучших побуждений.
Forwarded fromСтрасть знания
6
4
1November 23, 2025 344 2 6
