https://x.com/Rational_Answer/status/2097311728002359519
Волшебный срач с ИИшницей.
Обычно Антропик с ОупенИИ (в котором проектируют понятно что — ИИ, а вот тот уже проектирует...) выступают в номинации публичного обсера по очереди, но тут участвуют оба. Это важно держать в голове с самого начала, иначе история схлопывается в бытовой скандал двух математиков, хотя на самом деле это очередной раунд их постоянной борьбы за право первым поставить галочку на задаче тысячелетия и рассказать миру, чья модель тут главный персонаж.
Ставки такие. Уравнения Навье–Стокса описывают жидкость, а один из семи вопросов Clay Institute (кто вспомнил Перельмана - вспомнил правильно) спрашивает, может ли гладкое решение за конечное время взорваться, то есть скорость формально уходит в бесконечность. За это обещают миллион долларов и вечную строчку в учебниках, но деньги в этой истории уже почти декорация: куда важнее слайды, репозиторий в Lean и возможность написать, что именно наша система закрыла Millennium Problem.
Год два человека шли по тропе, которой почти никто не занимался: гладкая внешняя сила, сначала более простые модели вроде пористой среды, Буссинеска и трёхмерного Эйлера, а потом, как они надеялись, сама Навье–Стокс. Тристан Бакмастер из NYU и Левент Альпёге из Антропика работали с Claude и Codex и складывали черновики в приватные сессии ОупенИИ, то есть один автор сидит у конкурента, а рабочая тетрадь лежит у тех, кто потом выйдет с пресс-релизом. Уже на этом месте можно было бы закрыть ноутбук, но в 2026-м так уже почти никто не делает.
В начале сентября в X пошёл слух, что Антропик якобы решил задачу тысячелетия, а слух в этой индустрии давно работает как стартовый пистолет. Бакмастер сам написал в ОупенИИ, что работа личная, институций за спиной нет и они скоро всё выложат. Через несколько дней ему перезвонили и сообщили, что внутренняя модель уже держит примерно сто страниц доказательства blow-up для forced Navier–Stokes, причём по тому же редкому маршруту. По его словам, первый промпт ушёл уже после слуха: не год тихой осады, а несколько дней после новости, что кто-то близко. Дальше включили десять тысяч агентов, сожгли миллионы долларов компьюта и аккуратно упаковали результат в Lean.
Самый ядовитый вопрос тут даже не «кто первый успел», а откуда модель знала, куда копать. Бакмастер спросил прямо: мы год таскали черновики в ваш Codex, она случайно не училась на этих сессиях? Ответ вышел идеальный для текущего момента. Конкретные чаты агенты не читали, исследователи чужие черновики до публикации тоже не видели, зато обезличенные данные использования продуктов «полностью исключить нельзя». Кражи как бы нет, стерильности тоже нет, и между этими двумя фразами теперь живёт вся научная этика закрытых моделей.
Потом разговор окончательно уехал от жидкости к титрам. По версии Бакмастера ему предложили развилку: они выкладывают Эйлера первыми, ОупенИИ выкладывает Навье–Стокс, либо он сам оформляет статью по Навье–Стокс как ближайший человек к решению, модель получает своё produced by, а Альпёге из авторов лучше убрать, потому что он из Антропика и заголовки иначе выходят не те. Он отказался, пригрозил прессой и услышал про возможность потерять карьеру.
По версии Бубека и Альтмана всё было иначе: они хотели координации, сначала вообще думали, что у той стороны тоже полная Навье–Стокс, фразу про карьеру сказали неудачно и сразу забрали, имея в виду «не раздувай пустые обвинения», а Альпёге на звонки сам не пришёл. Выкидывать его из работы по Эйлеру якобы никто не просил, просто ставить сотрудника Антропика автором внутренней модели ОупенИИ показалось странным. Обе версии сейчас живут в одном чате и при известном усилии выглядят одинаково правдоподобно.
Сегодня тексты уже у всех. У Бакмастера с Альпёге — три результата по соседним уравнениям и длинное заявление. У ОупенИИ — пост, Lean и утверждение, что закрыты пункты C и D формулировки Феффермана. Clay Institute задачу пока не закрыл, и это, пожалуй, единственное взрослое место во всей истории: хоть кто-то ещё собирается читать доказательство, а не скрины переписки.
