Всем идиотам, кто использует в собственных новоделах выражения «раб Божий» / «раба Божия», пытается колдовать в церквях, хулит христианскую символику и при этом считает себя набожным христианином, посвящается.
🔍 СОБОРНОЕ КОЛДОВСТВО. ЧАСТЬ 1.
Соборное (или церковное) колдовство — это специфический феномен на стыке славянского фольклора и народной религиозности.
Под ним понимают комплекс магических обрядов и ритуалов, совершаемых непосредственно в пространстве христианского храма с использованием церковной атрибутики (свечей, икон, святой воды, просфор) в целях, противоположных традиционному богослужению.
🪶 Прим.автора: Хотя по опыту — в том числе и в тошнотворное «во благо».
При изучении данного течения необходимо разделять историческую реальность (народный синкретизм XVI–XVIII веков) и современную мифологию (оккультное направление «веретничества», сформировавшееся в конце XX — начале XXI века).
Исторический генезис:
1️⃣ Как образовалось церковное колдовство?
Исторические корни феномена уходят в период так называемого двоеверия и формирования народного христианства на Руси. После крещения восточнославянские языческие представления не исчезли, а наложились на христианскую обрядность. Почему? Потому что колдовать как-то надо было (в том числе по привычке), а напрямую нельзя, иначе придет духовный или сыскной суд — мужиков сожжет, а женщинам отсечет головы.
2️⃣ Магический прагматизм народной веры:
В сознании средневекового крестьянина православный храм воспринимался не столько как институт спасения души, сколько как место высшей сакральной силы. Свечи, миро, иконы и алтарь наделялись объективным физико-магическим действием, а не просто служили проводником для обращения к Божеству.
Сформировалось утилитарное отношение к святыне: если христианская молитва о здоровье или урожае не давала быстрого результата, человек обращался к заговору, но исполнял его прямо в церкви, пытаясь «усилить» магию мощью сакрального места.
Как отмечает историк и исследователь народной религиозности Елена Борисовна Смилянская в своей фундаментальной работе «Волшебники, богохульники, еретики в сетях российского сыска XVIII века»:
«Если для исполнения желаемого не помогали христианские молитвы, паломничество, обращение к священнику, страждущему не составляло труда обратиться к магическим словам, талисманам, помощи волшебника; и, наоборот, исполнение магического ритуала не мешало многим пребывать в лоне Церкви».
3️⃣ Судебно-следственные дела XVI–XVIII веков:
Архивы Сыскного приказа, Преображенского приказа и Святейшего Синода содержат сотни дел о «духовных преступлениях». Люди приходили в церковь с чародейными тетрадями, шептали заговоры на любовный приворот или порчу во время чтения Евангелия, подкладывали под иконы заговоренные коренья или иголки.
Законодательство строго карало за подобные действия. Соборное уложение 1649 года (Глава I «О богохульниках и о церковных мятежниках») зафиксировало жестокие меры за кощунство в храме:
«Будет кто иноверец, какия ни буди веры, или и русской человек, возложит хулу на Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа, или на рождшую Его Пречистую Владычицу нашу Богородицу... и того богохульника обличив, сжечь».
Да, со временем власти и Церковь окончательно осознали находчивость колдунов и стали жестко ее пресекать.
Позже в Воинском уставе Петра I (1716 года) в артикуле 1 было прописано наказание для «чернокнижников и чародеев», совершавших вредоносные ритуалы.
4️⃣ Трансформация в современный оккультный миф:
В исторической реальности не существовало тайного «ордена веретников» или «церковных сатанистов». Однако на рубеже 1990-х и 2000-х годов в постсоветском оккультном подполье разрозненные фольклорные суеверия и архивные свидетельства были систематизированы. Сформировалось учение о соборном колдовстве (или веретничестве). В нем была создана своя псевдотеология: концепция «церковного беса» (например, Абары), который якобы обитает в храме и питается перевернутой молитвенной энергией.
🪶 Прим.автора: Лично мне этот новодел не симпатичен. В моей картине мира символ конкретного Божества нельзя призвать стороннюю сущность, если не нарушается сам символизм. У практиков объяснение проще (хотя большинство из тех, кто это практикует, механики процесса объяснить попросту не могут): своими искаженными или обратными действиями они нарушают символизм, создают новый и таким образом взывают к «черным» — в их случае к Абаре.
Но в большинстве случаев вам попробуют это объяснить как: «Пук пук пук, в каждой церкви есть мини-мини Абара, а ты, долбаебка, этого не понимаешь 😘»
