Злой редактор, негативный

Устраиваю диктатуру и мне платят за это деньги

Первый желтушный заголовок в этом канале. У меня 30 апреля стукнул месяц на новом месте — я столько успела натворить, что пока думала об этом сама, в заметках пост набросался

Последний месяц я активно навязывала правила в новой команде. Меня за этим, грубо говоря, и наняли, так что всё путём. Но подумала, почему в редакциях и редакторских aka писательских командах нет практики воспитывать окружающие команды под себя? Всё течёт и всё меняется. Но кто-то заставляет это всё течь и меняться, а кто-то адаптируется к течи и изменениям. Пересмотрела Сола Гудмана.

В общем, у нас много инструментов, которые можно начать использовать. Можно позырить по соседним командам, берите пример с разработки. Воспитание начинается с гигиены рабочего процесса, расстановки границ. И начала я её с тикетов.

Если вы ещё не работаете с тикетами, попробуйте начать. Их можно рассматривать как соглашение сторон. Одна сторона заполняет и передаёт, вторая валидирует и выполняет. Между вами появляется артефакт, у которого есть свои правила, прям как у юридического контракта.

А ещё они помогают настроить не только границу между командами, но и границу работы для самого редактора. Редактор знает, что ему надо сделать, в какой срок, какой дефинишн оф дан, какие должны быть статусы. 1 задача = 1 тикет. Есть правила ведения.

У команды должна быть предсказуемость и стабильность основной части работы и минимум cognitive load от операционки

При этом тикеты можно шаблонизировать — задать форму и обязательные для заполнения поля. Сделать это можно, как оказалось, за полчаса думания и 15 минут делания. Принесла вам даже конкретный кейс — я тут столкнулась с тем, что всё почему-то срочно и очень приоритетно. А ещё говорят, что приоритет высокий, но обоснований не дают. Или дают, но это типа «надо». Ну типа)

Cрочно всё = не срочно ничего

На моей практике приоритет задачи команда выставляет сама. Обсуждая с заказчиками, офкос, но сама. Потому что команде решать, в кого задачу отдавать, в какой спринт класть и, что самое важное, что двигать, чтобы эта приоритетная задача впихнулась. Да, спринт не резиновый, и если редактор порвётся — пиздец всем нам. В общем, надо, чтобы приоритетами не злоупотребляли.

Определила, что значит срочно и что для нас высокий приоритет. И сделала формат шаблона:

по умолчанию у тикета стоит средний приоритет

заказчик при создании тикета может изменить его на высокий

тогда появляются обязательные поля Срок и Обоснование — без них тикет завести не получится

И я не просила всех заводить тикеты так. Я завела шаблон, спустила его в чат с сообщением — теперь делаем так, другого варианта дать нам задачи нет. Задачи, переданные как-то иначе, задачами не считаются — мы о них не в курсе, за них не отвечаем.

Это не спасает нас от необходимости валидировать обоснования, но это заставляет уважать наше планирование и наши ресурсы. А ещё количество тикетов с рандомно поставленными сроками drastically сократилось.

Когда только пришла и начала говорить о тикетах и планировании, видела, скорее, что не верят, но не сопротивляются. Честно скажу, мне тут критически важно было не потерять веру в саму себя и не бросить всё нафиг оттого, что в мою идею не верят. Периодически её теряла, но говорю спасибо тут каждой жилетке, где остались мои сопли, и каждой разделённой со мной чашке кофе в трудный момент

Я понемногу продолжила и не встретила сопротивления. Может, потому что мягко провернула и никто саму реализацию-то и не заметил. Но оказалось, что так редакторы больше довольны предсказуемостью, а заказчики — стабильностью объёмов готовых текстов.

И я скажу — а я говорила. Я вывожу это движ чисто на азарте, клянусь