Я сейчас читаю книгу об обучении грамматике, ощущения противоречивые. Andrew Walkley и Hugh Dellar объясняют, что многие грамматические темы преподаются совсем не так, как они работают в реальной речи, и что это надо менять. Но тут же признаюся, что сами пишут учебники по той же самой схеме, потому что иначе издательства не будут публиковать материал. Ну, ребята, если вы уже достаточно широко известны в ELT, вы же и должны менять ситуацию, а не прогибаться под правила, причем написали-то уже несколько учебников. В итоге получается какой-то странный компромисс между издателем и автором, а потом преподаватель должен страдать, пытаясь из этого собрать адекватный урок.
Еще прикол, например, Кембридж, который выпускает учебники, параллельно ведет курсы Delta по преподаванию, где логика совсем другая. Я не считаю Delta идеалом, но почему-то даже эти идеи до учебников нормально не доходят.
Возьмем любой популярный учебник: Outcomes, Roadmap, Speakout, English File. В любом случае учебник нужно дорабатывать, потому что нельзя просто открыть страницу, сделать упражнения по порядку и считать, что урок состоялся. Естественно, дорабатывать и адаптировать нужно любой материал, так как мы работаем с разными студентами. Меня напрягает, например, что в учебнике материал по одной теме разбросан, где только можно: сам юнит, какая-то грамматики и слова в конце, что-то в книге для учителя, что-то в распечатках, что-то на сайте + рабочая тетрадь. Нужно не только урок планировать, но еще разбираться в этом хаосе в помощь учителю. Сделайте меньше юнитов, но проработайте каждый из них нормально, от начала до конца. Но издательство такое не опубликуууует...
Хочется сказать авторам книг по методике вот что: если вы считаете, что существующие учебники устроены неправильно, напишите сами целый адекватный юнит от начала до конца и выложите в открытый доступ. Покажите, как это должно работать на практике, чтобы люди это увидели и прониклись вашими идеями. Тем более, преподаватели, которые не являются носителями языка и не живут в стране, должны получать откуда-то достоверную информацию о том, как функционирует современный язык.
С грамматикой отдельная история. Мне кажется, что проблема возникает часто из-за установок, которые бывают у учеников и учителей в голове. Многие пытаются объяснить и понять, чтобы это раз и навсегда запомнилось, чтобы была волшебная схема, благодаря которой будешь говорить идеально без ошибок. Учебники пытаются нас загнать в какие-то рамки. Andrew Walkley и Hugh Dellar объясняют, что в грамматике больше вариантов и свободы. На мой взгляд, любая грамматика в учебнике нацелена больше на минимизирование ошибок, чем на идеальную речь, так что я предлагаю всем новичкам признать, что видят они только верхушку айсберга.
Да, учебники часто дают только те примеры, которые подтверждают правило, и это понятно, потому что показать все возможные контексты одного грамматического явления просто нереально. Но проблема не в том, что примеров мало, а в том, что студент об этом не знает. Он видит правило, видит три примера под ним и думает, что это вся картина. Достаточно просто сказать вслух: то, что мы сейчас разбираем, это один из вариантов.
Стоит помнить и о том, что студенты разные. Одним интересно разбираться в нюансах, другим важно просто донести мысль. На базовом уровне это и есть главная цель, и в этом нет ничего плохого.
Я вообще стараюсь всегда писать дипломатично, но в книге сами авторы зачастую довольно резко высказываются. Надеюсь, что у них слово с делом не будет расходиться. Practise what you preach. А то на сайте пишут, что не преподают книжный bookish язык, но кто же пишет эти учебники на bookish языке?
Мне такие запросы интересны, но, конечно, я никаких гарантий никому дать не могу (да и никто не может). Я честно объясняю перспективы, а потом человек уже сам принимает решение, хочет ли он в это ввязываться
