Панi Олена нас читает. Написала манипулятивную простынь (в стиле Горичевой, которая в своей книге «СВЯТЫЕ ЖИВОТНЫЕ» писала, например, что индуисты больше христиане, чем мы. Sic!), очевидно, что в ответ на этот пост. Чтож, отвечаем.
Во-первых, не существует никаких «адекватных зоозащитников», так как зоозащита всегда проваливается в обесценивание человеческой жизни. Как, например, не существует и «адекватного феминизма», который когда-то начинался с езды на велосипеде, а по итогу скатился в мужененавистничество (Питер Сингер не даст соврать).
Во-вторых, ваша зелёная экоповестка никак не опирается на «именно на традиционное православное мировоззрение», а наоборот, опирается именно на западное современное "богословие".
Для того чтобы в этом убедиться, обратимся к научной статье кандидата богословских наук Православного Святотихоновского Гумантитарного Университета Храмова Александра Валерьевича:
«В 1975 г. состоялась публикация книги "Освобождение животных" австралийского философа Питера Сингера, которая считается точкой отсчета современного зоозащитного активизма, направленного на полный отказ от пищи и одежды животного происхождения. Богословы, по сути, присоединились к этой борьбе, чтобы в дополнение к земным правам добиться для животных вечной жизни, тем самым уравняв их с человеком. Во-вторых, в 1960–1970-е гг., главным образом благодаря Ю. Мольтманну и В. Панненбергу, в западном богословии произошел ренессанс эсхатологии. До этого либеральные богословы, от Ф. Шлейермахера и до Р. Бультмана, старательно замалчивали и перетолковывали христианское учение о Втором Пришествии Христа и грядущем преображении мира, находя его устаревшим и в чем-то даже скандальным по современным стандартам. Когда же эсхатологическое измерение было возвращено христианству, это создало благоприятную почву и для размышлений о судьбе животных в новом творении.»
К слову, в эти же годы на Западе уже обитала диссидентка Горичева, которая в своей еретической книженции «СВЯТЫЕ ЖИВОТНЫЕ» (Sic!) сокрушалась на «ретроградное восточное православие», что он мол не прогибается под экоповестку, в отличии от прогрессивного папского "христианства". Совпадение? Не думаем!
Ну и наконец, не только в России, как манипулятивно утверждает Шаройкина, зоозащитное движение сталкивается с критикой обличением зоозащитной идеологии в разрушении христианской иерархии «Бог – человек – природа», но и за рубежом, там где оно и зародилось собственно говоря.
«Элементарные формы религиозной жизни в движении за права животных»
«Многие ученые отмечают, что светские системы верований, несмотря на отсутствие духовной основы, могут обладать качествами и демонстрировать черты, схожие с религиозными. Пожалуй, самая известная и убедительная формулировка этого тезиса принадлежит Дюркгейму, который утверждал, что элементарные формы религиозной жизни пронизывают коллективную жизнь во всех обществах. В этой статье мы предполагаем, что движение за права животных можно плодотворно анализировать как пример "светской религии". Опираясь на идеи Дюркгейма и результаты исследования активистов движения за права животных в Швеции, автор статьи выделяет ряд элементарных форм и проявлений религиозной жизни в активизме за права животных. К ним относятся сильнейшие переживания, связанные с обращением в веру, разделение мира на сакральное и профанное, забота о защите сакрального, стремление распространять свои убеждения и жить в соответствии со своей верой, ощущение того, что страдания и чувство вины имеют смысл, а также конститутивная роль общих символов и ритуалов. В статье утверждается, что эти религиозные элементы лучше всего рассматривать в контексте группы активистов как морального сообщества, сформированного вокруг священного идеала. В то же время активисты, выступающие за права животных, бросают вызов устоявшимся границам между священным и мирским, разрушая символическую границу между людьми и животными.» (Керстин Якобссон Гётеборгский университет, Швеция)
Продолжение следует…
