AI CEO
или современная архитектура ассистентов
Нейросети давно перестали быть просто «умным чатом».
Сейчас это уже не окно для переписки, а полноценная система, которая может работать с документами, Telegram, CRM, соцсетями и внутренними базами знаний.
Из простого — связь с Google Диском, чтобы складывать туда готовые документы, или с Telegram.
Из более сложного — интеграция с CRM и соцсетями.
А как устроены современные AI-ассистенты среднего и высокого уровня сложности?
Как правило, в таких ассистентах есть несколько агентов внутри.
Главный — оркестратор, управляющий. И несколько субагентов под одну узкую задачу.
Это уже не один универсальный сотрудник, а маленькая AI-команда: директор принимает входящий запрос, а дальше передаёт его юристу, продажнику, SMM-щику, исследователю или фактчекеру.
Субагенты могут быть реализованы по-разному:
- самостоятельные ассистенты;
- skills;
- в простом виде — промпт.
А задача оркестратора — принять пользовательский запрос и решить, к какому конкретно агенту его направить.
Например, если запрос про соцсети — отдать его AI SMM-щику.
Если нужно составить договор — отдать AI-юристу.
Такие системы гораздо более стабильные.
Там меньше ошибок, нейронки меньше придумывают. И запросы выполняются точнее, чем если бы всё делал один универсальный ассистент.
Если разбирать это на примере писателя статей, то внутри могут быть следующие субагенты:
1. Исследователь
По выбранной пользователем теме проводит исследование в интернете, во внутренней базе знаний и составляет тезисы.
2. Планировщик
По тезисам делает план будущей статьи.
3. Писатель
По плану делает готовую статью.
4. Фактчекер
Проверяет готовую статью на наличие ошибок, вносит корректировки и прочее.
В итоге статья получается не за один хаотичный проход, а через понятный пайплайн: исследование → план → текст → проверка.
А в моём AI-ассистенте в OpenClaw сейчас около 15 разных субагентов:
юрист, продажник, разборщик моих заметок, фактчекер, помощник project-менеджера и т. д.
В итоге я не думаю, какому ассистенту что поручить.
Я просто закидываю задачу в одну точку входа, а оркестратор сам распределяет её по нужным агентам.
Выберите одну повторяющуюся задачу и подумайте: какой отдельный AI-специалист мог бы закрывать её лучше, чем универсальный чат?
