🔝Анти-Выгорание ✚ Самооценка ✚ Жизненный тонус на 200%| Вячеслав Нуралиев ⚛️: post #455 — TG.ME

Прежде чем разбираться с мифом о низкой самооценке — нам нужно разобраться в важнейшем вопросе: Почему психологические определения–и–классификации самооценки в корне ошибочны и очень поверхностны? Всё дело в том, что доминирующее русло современной прикладной и популярной психологии — что в англо-американской традиции, что в отечественной — практически исключает два важнейших момента: ㅤ 1️⃣. Во-первых, напрочь отсутствует прямое рассмотрение моральных и этических измерений самооценки — из-за стремления к научной «объективности». 2️⃣. Во-вторых, в традиционной психологии отсутствует ещё и социальное измерение самооценки — в силу того, что психология игнорирует характер современного общинного устройства социума и его лидерную иерархию. (А ведь любое государство представляет собой иерархическую <лидерную пирамиду> конкуренции–и–неравенства, которая строится из живых людей). То есть, в психологическом подходе отсутствует самое главное: понимание социальной природы самооценки. Это — методологический индивидуализм. Но в реальности люди оценивают себя и свои поступки не «находясь в вакууме» (как Робинзон на необитаемом острове или отшельник), а в контексте социальных норм, иерархий и системы взаимооценок. ВМЕСТО ЭТОГО, самооценка в психологии трактуется преимущественно как сугубо индивидуальная, внутренняя, когнитивно-эмоциональная переменная. Такая трактовка — это глупость несусветная. Надо смотреть глубже и намного шире — и тогда многие вещи станут понятными. Тогда и в людях начнёте разбираться, начнёте видеть не соционические социотипы (ТИМы), не архетипы по Майерс-Бриггс, и не социальные роли и прочую, в общем-то, шелуху, а суть человека: кто. он. есть. на. самом. деле. Сейчас я объясню чуть поподробнее (получилось много, аж два поста подряд). Первая фундаментальная ошибка в отношении самооценки происходит из-за того, что психология претендует на научный статус, а наука стремится быть ценностно-нейтральной. Введение этических категорий («Добро/Зло») воспринимается как ненаучное. ⚠️ Но проблема в том, что сам объект изучения психологии — человек — по своей природе является моральным субъектом, а не просто «адаптивным механизмом». Человек всегда находится в процессе морально-этического выбора. Этим он и отличается от животных и машин. Примеры всем нам хорошо известны: здесь и случаи из разряда «Дать мзду или нет?», и «Нагло пройти без очереди или потерять час времени?», и «Покрывать коллегу по работе (соврать) или просигнализировать начальству (предать)?» и так далее. Практически каждый день человек оказывается в ситуации, где он должен решить: действовать по совести и закону (часто себе в убыток), — или «по понятиям завышенной чванливой самооценки» (поддерживая неправовые нормы и получая больше, чем положено по твоей квалификации). 😎 Ещё пример, из сферы инфобизнеса. Вы — начинающий «эксперт». Чтобы продать дорогой курс, сопровождение, доступ в закрытый клуб — нужны громкие, но маловыполнимые обещания. Моральный выбор в ракурсе самооценки сводится к двум вариантам: 🅰️. («Скромный ремесленник»): Продавать лишь проверенные экологичные навыки. Позиционирование: «Я честен, мой скромный ценник равен реальной полезности моего продукта.» Доход относительно маленький. 🅱️. («Гуру с повышенной самооценкой»): Создать себе образ человека, достигшего невероятных успехов-и-компетенций (естественно, сильно приукрашенный). Пообещать клиенту мощную трансформацию, зная, что результат (скорее всего, кратковременный) на 90% зависит от усилий самого клиента и разных обстоятельств. Использовать сложную терминологию для создания иллюзии глубины и эксклюзивности. Использовать эффект катарсиса, сессии холотропного дыхания и провокативную психотерапию для создания мощного высвобождения скованной психотравмами энергетики. Всеми способами завышать самооценку клиента, выдавая это повышение циничности-и-бессовестности за приобретение психологической силы. Продолжение в следующем посте👇👇👇