죄송합니다. 인간지표 발동합니다. 익절 신호 드립니다. — Plan G Research — TG.ME

Plan G Research@Plan_G_Research · 6.4K subscribers Open in TelegramOpen

죄송합니다.
인간지표 발동합니다.
익절 신호 드립니다.

t.me/Plan_G_Research/5761 Translate

19

5

3

August 21, 2026 2.5K 4 1

More from this channel

BREAKING: President Trump is having private discussions with senior aides about potentially declaring the Iran War over, per WSJ. Aides are reportedly advising President Trump that an escalation of the war beyond recent strikes could cost Republicans the midterm elections. (@TheKobeissiLetter) 407Sep 3

결론적으로 베센트의 재무부와 워시의 연준이 채권시장을 상대로 로맨스스캠을 하고 있다고 생각합니다. 이번 9월은 조금 이상한 그림입니다. 보통은 고용·CPI → Fed 결정 → 채권금리 반응 순서였습니다. 그런데 이번에는 오히려 고용·CPI가 애매하게 나온 뒤, 채권시장이 그 숫자를 어떻게 받아들이느냐가 Fed 결정의 tie-breaker가 될 수 있어 보입니다. Bessent는 장기채 바이백을 확대해 long end를 받치고, Warsh는 필요하면 25bp를 올려 Fed의 credibility를 사겠다는 태도입니다. 결국 목표는 하나입니다. 2Y–30Y 스프레드를 좁히는 것. 스프레드가 자연스럽게 좁아지면 → Treasury Twist와 Warsh의 매파적 시그널만으로 시장이 안정됐다는 뜻 → 데이터가 애매하다면 굳이 실제 금리인상까지 할 필요가 줄어듭니다. 반대로 스프레드가 계속 벌어지면 → 장기채 시장이 여전히 재정·인플레·term premium을 문제 삼고 있다는 뜻 → 데이터가 애매하더라도 Fed가 25bp를 올려 신뢰를 회복할 유인이 커집니다. 말 그대로 하나를 주고 하나를 받는 구조입니다. 단기금리 25bp를 내주더라도 장기금리 30~50bp를 안정시킬 수 있다면, 미국 전체의 금융여건에서는 오히려 남는 장사일 수 있습니다. 그래서 이번 FOMC는 단순히 “고용과 CPI가 몇 나왔나” 보다 “그 데이터를 받은 뒤에도 30년물이 계속 오르느냐” 가 더 중요할 수도 있습니다. 최초라고 하긴 어렵지만, 매크로 데이터보다 채권시장이 FOMC의 마지막 한 표가 되는 보기 드문 국면일 수 있습니다. 한 줄로 줄이면: 고용과 CPI를 보고 금리를 정하는 게 아니라, 고용과 CPI를 받은 채권시장을 보고 금리를 정하는 그림. 989Sep 2 Fable 5.1 is now live in Claude Code and the Claude Platform. 954Sep 1

9월 매크로: Treasury가 먼저 시장을 받치고, 고용과 CPI가 Fed를 결정한다 이번 9월은 단순히 “재무부 바이백 = 유동성 공급”으로 보기보다, Treasury가 장기채 시장의 사고 위험을 먼저 낮춰놓은 상태에서 고용·물가가 Fed의 긴축 강도를 결정하는 구조로 보는 게 더 맞아 보입니다. 8월 19일 미 재무부는 10~20년, 20~30년 off-the-run 국채 바이백 한도를 회당 최대 20억달러에서 최소 40억달러 이상으로 두 배 확대했습니다. 확대 기간은 9월 9일~11월 4일이지만, 이걸 “11월까지 계속 돈을 푼다”는 식으로 해석하면 과합니다. 우선 장기채 바이백의 현금 규모 자체는 그렇게 크지 않습니다. 기존 대비 추가 매입 여력이 약 140억달러 늘어난 정도인데, AI 기업들의 자본조달이나 회사채 공급, 미 재무부 전체 발행 규모와 비교하면 시장을 뒤집을 숫자는 아닙니다. 오히려 중요한 건 정책 신호입니다. 재무부가 20~30년물 금리와 국채시장 유동성 악화를 그냥 방치하지 않겠다는 것. 최근 위험자산 반등 역시 “140억달러가 풀려서”라기보다, long-end tail risk가 낮아졌다는 신호가 레버리지 재진입과 숏커버를 자극한 효과가 더 컸다고 보는 편이 자연스럽습니다. 여기에 Warsh의 잭슨홀 메시지를 같이 볼 필요가 있습니다. 신현송 한은 총재는 Warsh의 발언을 사실상 9월 금리 인상 가능성을 강하게 열어둔 메시지로 해석했습니다. 미국 인플레이션이 오랜 기간 2%를 웃돌고 있고, 단순 관세의 일회성 충격을 넘어 물가 자체의 모멘텀이 생겼다는 판단입니다. 재미있는 건 역할 분담입니다. Fed는 short end와 inflation credibility를 관리하고, Treasury는 long end와 Treasury market functioning을 관리하는 그림이 나올 수 있습니다. 즉 Fed가 금리를 올리더라도 Treasury는 장기금리가 무질서하게 튀면서 mortgage, corporate funding, equity valuation까지 연쇄적으로 흔들리는 상황은 막으려는 겁니다. 그래서 9월에는 단순히 “금리 인상인가 아닌가”보다 2년물과 30년물이 어떻게 움직이는지가 훨씬 중요할 수 있습니다. 2Y↑ + 30Y 안정/↓라면 Fed는 매파적이지만 장기채 시장은 안정되고 있다는 뜻입니다. 금리 인상 자체는 위험자산에 부담이어도 시장이 충분히 소화할 수 있는 그림입니다. 반대로 2Y↑ + 30Y↑라면 통화긴축과 재정·국채공급·term premium 스트레스가 동시에 오는 겁니다. 이 경우 주식, 크레딧, 부동산, 크립토까지 전반적으로 훨씬 불편해집니다. 그리고 실제 9월 일정이 상당히 촘촘합니다. 9/4 고용: 노동시장이 실제로 버티고 있는지 첫 확인 9/8~9 바이백 포지셔닝 시작: 9/9 최대 $12.5B Cash Management Buyback execution 9/10: $12.5B 바이백 결제 + PPI + 첫 확대 장기채 바이백 operation 9/11: CPI + 확대 장기채 바이백 첫 결제 9/15: 법인세·개인 추정세가 TGA로 유입되며 민간 유동성 흡수 9/16: FOMC + SEP/Dot Plot, 실제 금리 결정 10월: Treasury가 전 구간의 bill issuance를 다시 확대, TGA도 약 $1.05T까지 올라갈 수 있는 구간 따라서 9월 1~11일과 15일 이후의 환경이 꽤 다릅니다. 9월 초에는 Cash Management Buyback과 장기채 바이백, 상대적으로 낮은 bill issuance가 겹치면서 Treasury technical이 우호적입니다. 특히 9월 9~10일 Cash Management Buyback은 최대 125억달러라 장기채 바이백 확대분보다 현금흐름 자체는 훨씬 큽니다. 그런데 9월 15일이 되면 방향이 바뀝니다. 법인세와 개인 추정세가 민간에서 TGA로 이동하고, 바로 다음 날 FOMC가 옵니다. 그래서 Treasury발 유동성 내러티브의 1차 유효기간은 11월까지가 아니라 우선 9월 전반부로 보는 게 맞습니다. 그리고 그 사이 시장의 방향을 결정하는 건 결국 고용과 CPI입니다. 고용 강 + CPI 강이면 Warsh의 인상 논리가 완성되고, 2Y·달러가 오르면서 위험자산에는 부담입니다. 고용 강 + CPI 약이면 가장 좋습니다. 경기는 버티는데 물가만 내려오는 Goldilocks라 Fed가 굳이 강하게 긴축할 이유가 줄어듭니다. 고용 약 + CPI 강이면 가장 불편합니다. 경기는 둔화되는데 Fed는 물가 때문에 쉽게 움직이지 못하는 stagflation 성격입니다. 고용 약 + CPI 약이면 처음에는 금리 하락과 완화 기대가 좋지만, 고용이 너무 나쁘면 어느 순간부터 recession trade로 넘어갈 수 있습니다 . 결국 이번 9월을 한 문장으로 정리하면, Treasury는 먼저 장기채 시장의 tail risk를 낮추고 있고, 그 완충 구간 안에서 고용과 CPI가 9월 16일 Fed의 긴축 강도를 결정합니다. 이후 9월 15일 세수 유입과 10월 bill issuance 확대가 기다리고 있기 때문에, ‘바이백 = 11월까지 유동성 장세’라는 해석보다는 9월 전반부가 첫 번째 window라고 보는 게 맞습니다. 그리고 이번 달 시장에서 제일 먼저 볼 숫자는 특정 위험자산 가격보다 2Y / 30Y / DXY일 것 같습니다. Fed가 조이는데 30Y가 버티느냐. 이게 버티면 이번 정책 조합이 작동하는 것이고, 30Y까지 같이 튀기 시작하면 이야기가 완전히 달라집니다. 1.9KSep 1

한국은행 신현송 총재가 보는 Warsh의 첫 잭슨홀 신현송 한국은행 총재는 Kevin Warsh 연준 의장의 연설을 두고 “9월 금리 인상을 강하게 시사한 것”이라고 평가했습니다. 7월 발언보다 확실히 매파적으로 이동했다는 판단입니다. Warsh가 강조한 건 단순합니다. 미국 PCE 물가가 65개월째 2% 목표를 웃돌고 있고, 이제는 관세에 따른 일시적 물가 충격 정도로 볼 단계가 아니라는 겁니다. 신 총재 역시 관세 자체는 2차 파급이 없다면 일시적 충격일 수 있지만, 그 사이 누적된 인플레이션 압력이 독자적인 모멘텀을 갖기 시작했다며 “작은 구멍일 때 막아야 한다”는 식으로 선제적 대응 필요성을 강조했습니다. 재미있는 건 시장 반응입니다. 일반적으로 이런 발언이면 위험자산에는 악재인데, 당시 단기 국채금리는 상승한 반면 장기금리는 오히려 초반 하락했습니다. 신 총재는 이를 시장이 Warsh의 의도를 이해하기 시작했고, 오히려 정책에 대한 신뢰를 보인 결과라고 해석했습니다. “매파적 발언 = 시장 충격”이라는 단순한 그림과는 조금 달랐던 셈입니다. 기사에서 더 흥미로운 부분은 ‘Quiet Fed’입니다. Warsh는 시장이 익숙해진 forward guidance나 점도표에 상당히 비판적입니다. 중앙은행이 모든 걸 친절하게 설명해주다 보면 시장 참가자들이 경제 자체보다 “연준이 뭐라고 말했나”만 해석하게 되고, 결국 시장의 price discovery 기능이 훼손된다는 생각입니다. 신 총재도 이 문제의식에 상당히 공감하고 있습니다. 둘 사이의 학문적 연결도 있습니다. 신현송 총재는 Warsh와 이 문제를 오래 논의했다고 밝혔고, 실제 이번 Warsh의 잭슨홀 연설 참고문헌에는 신 총재의 2002년 논문 《Social Value of Public Information》도 들어갔습니다. 중앙은행이 정보를 많이 제공하는 것이 반드시 시장에 좋은 것만은 아니라는 논문입니다. 그래서 이번 신 총재의 평가는 단순히 외부 중앙은행 총재가 Warsh 발언을 해석한 것보다 조금 더 재미있게 읽힙니다. 기사 후반에는 한국 얘기도 나옵니다. 신 총재는 최근 원화 약세에 대해 한국에서는 환율이 단순 가격 변수가 아니라 금융·통화 시스템에 대한 신뢰의 상징처럼 받아들여지는 측면이 있다고 했고, 한은이 외환시장 안정에 적극적인 역할을 하겠다고 밝혔습니다. 부동산에 대해서는 금리로 집값을 잡는 것은 부적절하지만, 금융안정 측면에서는 물가 다음으로 가장 중요한 리스크가 부동산·가계부채라고 평가했습니다 (원문링크) 1KSep 1