Недопонимание пациента и врача
Война которая идет годами и не завершится вероятно никогда.
Врач выгорает, а пациент не получает решения своего вопроса.
О каких ситуациях речь?
О тех запросах, при которых у большинства врачей закатываются глаза и эти ситуации обсуждается в узком кругу коллег.
При этом запрос пациента обесценивается иногда из-за отсутствия опыта работы с такими запросами, а чаще из-за нежеления что-то менять. Психике проще находится в стабильном состоянии, нежели прилагать усилия для изменения. Научиться выстраивать диалог, не завершенными предложениями и фактами, указаниями что делать и как жить, а давать информацию и совместно принимать решение.
Врач зачастую имеет достаточно высокую самооценку в рамках своей работы, хотя большинство страдает синдромом самозванца в отношении своих коллег (я не такой умный/успешный/востребованный/авторитетный и т п), но когда пациент негодует, что его запрос обесценили включается обратное мышление: «я 8 лет учился, а мне необразованный человек предъявляет претензии».
Нам всем хочется быть крутыми диагностами, работать с редкими заболеваниями, но реальность упирается в то, что 90% пациентов обращаются с рядовыми жалобами.
Чаще всего врачей триггерят около-нормальные жалобы, т.е. симптомы являющиеся, в большинстве случаев, крайне распространенными среди населения и укладывающимися в рамки нормы или около-нормы.
Гастроэнтерологи страдают от жалоб на редкую отрыжку, увеличение живота без метеоризма.
Неврологи - незначительные боли в пояснице после физ нагрузок.
Урологи - редкое мочеиспускание по сравнению с другим человеком
Гинекологи - нормальные межменструальные выделения.
Кардиологи - тахикардия при физической нагрузке.
И.т.д.
А еще любимая фраза: "раньше такого не было".
Обязан ли пациент обладать софт-скилами — думаю нет.
Для врача это база, плох тот врач, пациенту которого не становится лучше после разговора.
Пациент приходит с симптомом, который его беспокоит.
Неважно, насколько этот симптом «нормальный» с точки зрения врача.
Для пациента он уже вышел за рамки нормы, иначе он бы не пришёл.
Врач чаще всего сразу классифицирует жалобу.
Опасно — не опасно.
Требует обследований — не требует.
Входит в клинические рекомендации — не входит.
И на этом месте возникает разрыв.
Пациент ждёт объяснения:
- почему это происходит,
- почему именно у него,
- почему раньше не было,
- что будет дальше.
А врач останавливается на фразе: «Это вариант нормы».
Формально — всё правильно.
По сути — запрос не закрыт.
Около-нормальные жалобы сложны не потому, что там нет диагноза, а потому что там нужно тратить время на объяснение механизмов, физиологии, диапазонов нормы.
Объяснение факторов, которые усиливают симптомы: стресс, нагрузка, сон, питание, тревога, прошлый опыт болезни и т д.
Этому не учат в ВУЗах.
Этому учатся на практике — или не учатся вообще, что крайне грустно.
Пациент не обязан угадывать, какие жалобы «достойны приёма», а какие нет.
Он не обязан сравнивать себя с популяционной нормой.
Он ориентируется на своё тело и свой страх.
Задача врача в таких ситуациях — не отмахнуться от пациента, а нормально проговорить:
— что именно происходит в организме,
— почему это укладывается в норму или функциональное расстройство,
— по каким признакам ситуация может стать значимой,
— что человек может делать сам,
— когда действительно нужно возвращаться,
— если дествительно норма, как изменить отношение к этому симптому.
Если этого разговора нет, пациент пойдёт дальше, к другому врачу.
За анализами.
За МРТ.
За «воспалением».
И круг замкнётся.
Проблема недопонимания здесь не в плохих пациентах и не в плохих врачах.
А в том, что работа с околонормальными симптомами требует навыков, которые до сих пор считаются вторичными.
Хотя именно они и занимают большую часть реальной абулаторно-частной медицины.
