Anthropic почав вплітати у весь згенерований AI-текст невидимий водяний знак, а у файли підписані метадані про походження. Тобто тепер машинно видно, що контент проходив через AI. Хороша стаття, і дуже вчасна.
І навколо цього одразу купа суперечок. Кому належать права на те, що зроблено з AI. І як декому приховати від клієнта, що він взагалі той AI юзав. А як цим користуватись в ЄС… продовжіть самі
А ми в агенції робимо рівно навпаки. Впроваджуємо AI відкрито. Прямо на рівні пропозиції клієнту. Зараз тестуємо різні сценарії, куди саме його вбудувати.
І ось тут головне. Куди саме.
Ми ставимо AI на рутину. На те, що з'їдає години, але не потребує смаку й досвіду. І саме цим ще яскравіше підсвічуємо цінність крафтової частини. Тієї, яку робить наш не-штучний інтелект. Голова, смак, чуття, відповідальність за результат.
Тому я взагалі не бачу сенсу щось приховувати. Доречі ключові клієнти вже неодноразово намагалися замінити частину моїх задач на АІ. Нажаль або на щастя поки невдало))
А ось де реально цікаво, то це гроші. Хто має платити за AI?
Дехто хоче перекласти ці витрати на клієнта. А я дивлюся на свій випадок і бачу інше. За рахунок AI я стаю продуктивнішим. І від цього зростає саме МОЯ конкурентна перевага, на тлі інших.
Тому мені дивно приходити до клієнта і казати. Слухай, раніше я працював отак, а тепер у мене ще додалось. $200 за ChatGPT, ще Higgsfield баксів 60, ще Adobe, ще підписка на підписці. Оплатиш?
Ні. Клієнт платить за результат і за мою голову, а не за мій список підписок. Інструменти це моя інвестиція в себе. І саме вони роблять мене швидшим і сильнішим за конкурента.
Тому питання відкрите, і мені щиро цікаво.
Ви приховуєте від клієнтів, що працюєте з AI, чи кажете відкрито? І хто, по-вашому, має платити за ці інструменти, ви чи клієнт?
