ИГРА (НЕ) ПО ПРАВИЛАМ
#архивы
Свердловский архив установил космическую плату за просмотр архивных документов онлайн (более 11 рублей за 1 лист, при том, что для составления родословной нужно просмотреть сотни тысяч листов). Новость, потрясшая генеалогическое сообщество. В соцсетях исследователи выкладывают посты и свои обращения в госорганы.
Лейтмотив некоторых постов – архивисты не понимают, что делают, мы им просто сейчас всё объясним или объявим им бойкот, и они исправятся.
На мой взгляд, они не просто знают, что делают, они придумали гениальную схему. Давайте объясню почему.
Ключевой момент номер один – это суд над генеалогом Коноваловым, которому вменяют незаконное копирование и распространение сканов из ГАСО и оценивают ущерб в 63 миллиона рублей. Доказательная база шаткая, мягко говоря. И тут появляется этот прейскурант.
Теперь следите за руками. Тариф ввели, АИС ввели. Есть два дальнейших пути развития ситуации:
1. Пользователи бойкотируют АИС. У архива нет оплаченных заказов на просмотр сканов. Вывод, который можно транслировать сторонним интересантам – пользователи не платят за услугу, потому что они пользуются украденными ранее сканами. Все деньги, что государство потратило на оцифровку и ввод АИС – это ущерб, т.к. отбить эти деньги мы теперь не сможем.
2. Пользователи смотрят сканы по утвержденной цене. Сколько человек – неважно. Достаточно небольшой статистики, чтобы озвучить сторонним интересантам – вот такой доход мы получили с дел, которых не было у Коновалова (грубо говоря – 5 тысяч с одного просмотренного онлайн дела). Экстраполируем на весь массив. Практика подтверждает ущерб, рассчитанный экспертом до введения АИС.
Ключевой момент номер два. Почему это возможно. Потому что ВНИИДАД и Росархив не выпускают никаких исследований по тарификации АИС. Архивы горазды придумывать какие угодно прейскуранты, и невозможно доказать, что это сделано в рамках саботажа государственных интересов, или хотя бы вопреки всем тем доктринам и государственным политикам, которые напринимали за последние 4 года. То есть, по этим документам, интерес государства в том, чтобы сделать архивные документы доступными россиянам и жителям других стран и способствовать (таким образом) распространению (собственной) исторической правды. Росархив же делает всё, чтобы архивные документы даже 18 века не могли прочитать сами же россияне, и чтобы никакие обоснования и доказательства российской исторической концепции не были бы доступны исследователям. Но так как никакие исследования тарификации не публикуются (и вероятно, не проводятся) обвинить Росархив в саботаже государственных интересов нельзя. Нет у нас доказательств, что при всех остальных равных условиях и тарифе 12 рублей за просмотр одного скана, ниже удовлетворенность пользователей, меньше доходы архива от запросов, меньше краеведческих исследований, и т.п. и т.д. Еще 50 показателей можно было бы замерить по архивам с разными видами и цифрами тарификации и механизма доступа к архивным документам по региональной истории. И на основании этих показателей делать выводы – где грамотный финансовый менеджмент, а где игра каких-то отдельных людей в интересах доказательной базы в одном отдельно взятом процессе. Но этих цифр у нас нет.
Собственно, о чём я, прейскурант скорее всего изменят после того, как он выполнит свою роль на суде. А возможности её не выполнить у него нет, как я показала выше.
Но если вы знаете, как выйти из этой ловушки – пишите в комментарии, обсудим. Какое это может быть решение? Ну, например, пользователи не бойкотируют систему, а заходят и смотрят один рандомный лист. И тогда средний чек 15 рублей. И аргументы не сработают. Думайте, предлагайте варианты. На кону очень многое.
