Число подписчиков перевалило за мистическую цифру 7к. И новые, да и прежние имеют право на развернутое пояснение - какую позицию занимает автор, если он вполне очевидно не принадлежит ни к одному из двух базовых для России лагерей - патриотов и либералов. Пояснение будет в трёх постах. Итак:
Часть 1
Человек всегда жаждет светлой перспективы. Впрочем, даже не очень светлая сойдёт, главное, чтоб не хаос. Но ничего, кроме перспектив врезаться в стену, причем на глобальном уровне, обещать сложно. Более того, акселерационизм даже жаждет этого. Вот, что объяснял Ник Лэнд ещё в 2013 году:
"Перевод слова «неореакция» как «новая реакция» ни в кой мере не может считаться желательным. Это нечто новое и открытое новизне. С точки зрения истории она существует лишь несколько лет. Сочинения Менциуса Молдбага были ее критическим катализатором.
Неореакция — это также разные виды реакционных политических аналитиков, унаследовавших глубокое недоверие к «прогрессу» в его идеологическом смысле. Она признает, что доминирующее социополитическое устройство мира, «развивавшегося» исключительно в условиях такого прогресса или неустанного движения вперед, полностью лишено морального обоснования и, по сути, связано в первую очередь с ухудшением. Это модель прогрессирующей болезни.
Однако «нео-» в неореакции — это больше, чем просто хронологический маркер. Эта приставка вводит особую идею или тему для обсуждения: дегенеративный храповик.
Желание вернуть что-либо уже является реакционным, но только сочетание критики прогресса с осознанием того, что простая отмена невозможна, порождает неореакцию. В этом отношении неореакция — это особое открытие линии времени в области политической философии. Она узнает, а затем учит, что путь наружу не может быть тем же путем, с помощью которого мы оказались внутри.
Где бы не укоренился прогрессивизм, там дегенеративный храповик начинает свою работу. Немыслимо, чтобы какое-либо общество смогло отменить расширение избирательного права, государства всеобщего благосостояния, разработку макроэкономической политики, массовое распространение управляющей бюрократии, принудительно-уравнительную светскую религиозность или закрепившееся вмешательство глобалистов. Все эти (взаимосвязанные) элементы необратимы по существу. Они задают градиент в современной истории.
(...)
Следует повторить Идею Неореакции как мантру: путь внутрь не может быть путем наружу.
Дегенеративный храповик может лишь прогрессировать, но только до тех пор, пока это не перестает быть возможным, после чего он останавливается. Что случится затем — это уже другой вопрос — это Внешнее (Outside). Молдбаг называет это перезагрузкой. История может сказать нам ждать этого, но не то, что именно мы ждем".
Лэнд считает, что пробив стену, человечество вылетит в хаос, который связан с достижением сингулярности - выходом ИИ на "самосознающий" уровень и отменой собственно человечества. После чего эволюционировать будет уже искусственный, а не человеческий интеллект.
Это, впрочем писалось как раз в период когда "цивилизованное человечество" ещё сидело в теплой ванне, до ковида и до той ситуации, которую Папа Римский Лев XIV описывает в своей первой энциклике, как "нормализацию войны", как средства решения международных проблем. И о неконтролируемом развитии ИИ он там тоже говорит, как уже прямой и явной угрозе.
Но почему человечество не может сказать "стоп", как часто призывают "одуматься", "пробудиться"? Об этом следующий пост.
29
7
5
4
3
2
2August 26, 2026 2.8K 59
