По крайней мере, нечто подобное выражал почти дословно (и это только навскидку, из зафиксированного) в 1759 году французский писатель Луи Караччиоли или, как минимум, сразу два американских президента, независимо друг от друга - Вудро Вильсон (1912) и Франклин Рузвельт (1932).
Кстати, активно идёт дискуссия, что эпоха Нобелевской премии, как результата персонально-индивидуальных заслуг, завершается - 'в одиночку" совершить прорыв, особенно в сфере естественных наук уже практически невозможно. Слишком велика сумма накопленной информации, слишком сложно "одному уму" распознавать предсказательные (не описательные) корреляции - наука теперь не гениальные Ломоносовы с Ньютонами, а "коллективы авторов".
Впрочем, Ньютон об этом догадывался уже тогда: "Я видел дальше других потому, что стоял на плечах гигантов" (предшественники - тот же "коллектив авторов", распределённый во времени).
Если до чего-либо можно добраться при помощи рационально-логических рассуждений, опираясь (пусть даже методом "тыка") на правильно выбранные предпосылки собранной "суммы знаний", то рано или поздно кто-нибудь до них доберется ("идеи витают в воздухе"), а эмоциональное восприятие , якобы "незаменимости' того, кто и апеллирует к эмоциям - итог взаимодействия эндокринной и нервной систем "в моменте".
Но не услышали бы вы этой песни (картины, книги, фильма и пр) "дыры" бы не образовалось, конкуренция в сфере эмоционального воздействия всегда была, есть и останется высокой - не это, значит другое и даже, не обязательно, что подобное, просто так "гормоны с нейромедиаторами" сложились.
Вот тот же распиаренный дофамин, с одним и тем же химическим составом, но синтезируемый в надпочечниках - регулирует артериальное давление, частоту и силу сердечных сокращений (гормон), а в мозге участвует в передаче импульсов (нейромедиатор).
"Незаменимость" очень ценится в коммерции (чем "незаменимее", тем дороже) и, естественно, в политике, отсюда стремление к постоянному "мельканию и присутствию в повестке" для создания ощущения необходимости и боязни утраты, хотя с этим тоже можно перебрать: люди иногда расстаются не потому, что "плохие", а потому что
Ну и да - Сталин буквально не говорил "незаменимых у нас нет", наиболее похожее из документально подтвержденного - доклад XVII съезду о работе ВКП(б), 1934 год. Про
'людей с известными заслугами в прошлом, людей, ставших вельможами, людей, которые считают, что партийные и советские законы писаны не для них, а для дураков - Эти зазнавшиеся вельможи думают, что они незаменимы и что они могут безнаказанно нарушать решения руководящих органов'.
Но вот считал ли он САМ себя "заменимым"? Формально - да, если по документальным просьбам об отставке (минимум, трижды), а что там было в голове никто никогда не узнает. Но обоснованно предположить можно, что нет.
И связанно это, прежде всего, с полаганием социопата (не путать с эгоцентризмом), что "никто кроме", а также логичным расчетом, что Джугашвили быстро забудут, зато Сталина запомнят, если он сможет в кои-то веки заставить "организованное меньшинство" поработать не только на себя, но и на дезорганизованное большинство. Причем, запомнят - и те, и эти.
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
